АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем Украины

6 мая 2008 года                                                              г. Днепропетровск

Коллегия   судей   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,

судей: Дрыбаса Л. И., Ферафонтова В. Ю.

с участием прокурора: Савиной Е.В.

обвиняемых; ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Днепровского районного суда   г. Днепродзержинска от 13 декабря 2007 года   в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возвращении по ст. 187 ч.3 УК Украины на дополнительное расследование, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно предъявленному обвинению указанные лица совершили разбойное нападение на ОСОБА_3, имевшего место 7 марта 2007 года в г. Днепродзержинска.

Направляя   дело   на   дополнительное   расследование,   суд   указал   на необходимость устранения неполноты досудебного следствия, выразившейся в не установлении потерпевшего и устранения противоречий в доказательствах.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного.

Заслушав докладчика судью, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемых, просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд обоснованно возвратил дело на дополнительное расследование, придя к   правильному   выводу, что органы

досудебного следствия допустили неполноту досудебного следствия.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ОСОБА_3 с 31 мая 2007 года неоднократно игнорировал вызовы в суд в судебное заседание, в связи с чем 26 июня 2007 года постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска    было    принято    решение    о    принудительном    приводе

потерпевшего, однако указанный привод до 13 декабря 2007 года исполнен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что досудебное следствие не установило место нахождения потерпевшего, сторона обвинения, уклоняясь от своих процессуальных обязанностей по предоставлению доказательств суду, пытается свои функции возложить на суд.

Поэтому, с учетом противоречивых доказательств по делу и невозможностью рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, явка которого не обеспечена стороной  обвинения,   суд  обоснованно  возвратил  дело  на  дополнительное

расследование.

Что касается доводов апелляции о том, что суд обязан был указать какие конкретные действия необходимо провести органам расследования при доследовании, являются несостоятельными, поскольку последнее является правом, а не обязанностью суда.

Указание суда о необходимости устранения противоречий в доказательствах и установления личности потерпевшего являются достаточными для всестороннего и самостоятельного расследования дела.

По приведенным мотивам постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с предъявленным обвинением в совершении особо тяжкого преступления, ходатайство обвиняемых об изменении меры пресечения на подписку о невыезде не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 382 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 13 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возвращении по ст. 187 ч.3. УК Украины на дополнительное расследование - оставить без изменения.

Дело № 11-680/2008 год                               Судья в 1 инстанции Алькова С.Н.

Категория ст.187 УК Украины         Докладчик  Легуенко А.В.