ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  26/190

19.06.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк “Даніель”

до                  Приватного підприємства “ВАСІКО”

про               стягнення 3485, 40 грн.

       Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Манько Р.М. - представник

Від відповідача         не з’явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Приватного підприємства “ВАСІКО” про стягнення 3485, 40 грн.

          Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки  представника відповідача суд не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                             В С Т А Н О В И В:

          20.07.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Даніель” (гарантом) та Приватним підприємством “ВАСІКО” (принципалом) був укладений договір №БГ –019 про надання банківської гарантії виконання зобов’язань.

          Відповідно до п.1.1 договору гарант в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов’язань перед бенефіціарами, якими є туристи за договорами на  туристичне обслуговування, укладеними між бенефіціарами та принципалом в період дії договору зобов’язується при виконанні принципалом умов договору надати в якості фінансового забезпечення цивільної відповідальності принципала банківську гарантію виконання зобов’язань за формою, наведеною у додатку 1 до цього договору який є його невід’ємною складовою  частиною.

          Відповідно до умов вказаного договору, позивач за комісійну винагороду зі сторони відповідача, зобов’язався відшкодувати збитки, що можуть бути заподіяні споживачам туристичних послуг за договорами на туристичне обслуговування, укладеними між споживачами туристичних послуг та відповідачем, у зв’язку з чим відповідно до п.2.1 договору позивач надав відповідачу банківську гарантію на суму 20 000 грн.

          Комісійна винагорода позивача за надану гарантію становить суму в гривнях, що еквівалентна 1 500 євро за офіційним курсом Національного банку України на дату оплати комісії.

          Перша частина винагороди сплачена відповідачем 20 липня 2004р., друга частина комісійної винагороди сплачена в строк до 20 липня 2005р.

          Згідно п.3.4.7 договору у випадку невиконання принципалом зобов’язань, визначених п.4.1., принципал сплачує гаранту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несплаченої суми за весь період прострочення.

          Позивач зазначає, що на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 3061, 56 грн. боргу та 423,84 грн. пені, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по договору .

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Позивач просить стягнути з відповідача пеню  за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 10.08.2005р. по 13.04. 2006р. , що складає 247 днів.

          Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно зробленого перерахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 286,87 грн. пені.

          За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 3061, 50 грн. основного боргу та 286, 87 грн. пені.

           Згідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “ВАСІКО” (01103, м. Київ,                            вул. Кіквідзе, 13, код 32916992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Даніель” ( м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. “А”, код 26475516) 3061, 56 грн. боргу, 286, 87 грн. пені, 98 грн. держмита та 113грн. 36 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя

В.І.Пінчук