копія
Справа № 11-137, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Сарбей В.Л.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.
суддів Майданюк К.І., Матущака М.С.
з участю прокурора Щербатюка О.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2008 року.
Цією постановою приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» № 270- VI від 15.04.2008 року вироку судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2002 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця с. Лісозаводськ Приморського Краю РФ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 06.05.1999 року за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки в силу ст. 46-1 КК України,
- 8.12.1999 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 9.10.2001 року умовно-достроково на 8 місяців 8 днів,
постановлено вважати останнього засудженим за:
- ст.ст. 15, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна,
- ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна,
- ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
- ст.357 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 1999 року та постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Як зазначено в постанові суду, вироком судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2002 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.15, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі. В силу ст. 70 КК України призначено 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком суду від 08.12.1999 року і до відбуття призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд, приводячи у відповідність вирок судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2002 року виходив з того, що максимальний строк покарання за ст. 115 ч. 2 КК України становить 15 років позбавлення волі, а згідно з п.1.11 Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" від 15.04.2008 року, ст.68 КК України доповнено ч.3, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, в зв'язку з чим зменшив строк покарання за ст.ст. 15, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України з 12 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Як вбачається з апеляції прокурора, він просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що при приведенні вироку у відповідність до Закону України № 270-VІ від 15.04.2008 р. допущені порушення норм матеріального права. Прокурор вказує, що вимоги ст.68 ч.3 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України не може застосовуватись, так як санкція вказаної статті крім позбавлення волі на певний строк передбачає і таке покарання як довічне позбавлення волі, від якого відрахування частини строку покарання неможливе.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2002 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.15, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі. В силу ст. 70 КК України призначено 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком суду від 08.12.1999 року і до відбуття призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Приводячи вирок щодо засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року, яким доповнено ст.68 КК України і встановлено, що розмір покарання за вчинення замаху не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, та зменшуючи строк покарання за ст.ст. 15, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України з 12 до 10 років позбавлення волі, суд не взяв до уваги, що санкція ч.2 ст.115 КК України крім позбавлення волі на певний строк передбачає і таке покарання як довічне позбавлення волі, від якого відрахування частини строку відповідно до ст.68 ч.3 КК України неможливе.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ч.2 п.1, 382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2008 року щодо ОСОБА_1, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.М.Дуфнік