Справа № 663/405/14-ц
Провадження № 2/663/281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Клімченка М.І.,
при секретарі – Пінчук Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ", третя особа територіальна державна інспекція України з питань праці у Херсонській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Скадовського районного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ", третя особа територіальна державна інспекція України з питань праці у Херсонській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Однак при роздрукуванні рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме: замість «Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного» необхідно читати: «Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Усунути технічну описку, допущену в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року, а саме: замість «Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного» необхідно читати: «Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.І. Клімченко
- Номер: 2/663/685/15
- Опис: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 663/405/14-ц
- Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
- Суддя: Клімченко М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2015
- Дата етапу: 23.05.2017
- Номер: 22-ц/791/527/16
- Опис: Кириченка Леоніда Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю"Дім", 3-я особа: Територіальна державна інспекція України з питань праці в Херсонській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 663/405/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Клімченко М. І.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 22-ц/791/175/17
- Опис: стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 663/405/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Клімченко М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2016
- Дата етапу: 21.02.2017