Справа № 2-296/2011

У Х В А Л А

02.09.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М. при секретарі Ажажі О.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про зобов’язання УМВС України в Полтавській області скласти акти про нещасні випадки, пов’язані з виробництвом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про зобов’язання УМВС України в Полтавській області скласти акти про нещасні випадки, пов’язані з виробництвом.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року по справ залучено в якості третіх осіб Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Великобагачанському та Решетилівському районах Полтавської області.

02 вересня 2011 року представник відповідача УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в цивільному судочинстві, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.2.ч.2 ст.17 КАС України.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання, думку представника третьої особи представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Великобагачанському та Решетилівському районах Полтавської області ОСОБА_3, який просив суд продовжувати розгляд справи, думку представника Великобагачанського РВ УМВС ОСОБА_4, яка підтримала клопотання представника відповідача УМВС України в Полтавській області, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах не ставить питання стосовно проходження служби в ОВС України (публічної служби), а ставить питання до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Полтавській області про зобов’язання УМВС України в Полтавській області скласти акти про нещасні випадки, тому суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по справі, а в клопотанні представника відповідача УМВС України в Полтавській області необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про зобов’язання УМВС України в Полтавській області скласти акти про нещасні випадки пов’язані з виробництвом з підстав, неможливості розгляду в порядку цивільного судочинства –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –