Cправа № 802/72/14-а

Провадження № 2-а/127/363/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року                      Вінницького міського суду Вінницької області

           в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

                               при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 міської ради -

ОСОБА_2,

представника третьої особи Управління цивільного захисту

ОСОБА_1 ОДА - ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, за участю ОСОБА_1 прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання рішення недійсним та зобов’язання видати акт на право постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ВМР - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення позову позивача У ДСНС України У Вінницькій області без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою у судове засідання.

Суд, вислухавши по даному клопотанню думку представника третьої особи, які підтримала дане клопотання, дослідивши матеріали даної справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що представник позивача не з'явився в судове засідання 18.08.2014 року, в зв’язку з знаходженням у черговій відпустці (а.с.60-61).

В судове засідання 01.09.2014 року представник позивача також не з'явився, однак повідомлення про дату, час та місце розгляду справи позивачем не отримане.

          Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд -

                                                   УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: