. СПРАВА №1-262/10 Номер рядка стат. звіту - 19

Код суду -0707

ВИРОК

І М » Я М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Кунак Н.О.

потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, раніше судимого 20 березня 2001 року Закарпатським обласним судом за ст. ст. 93 п.п."а", "і", 142 ч. З КК України із застосуванням ст. 42 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі у виховно трудовій колонії загального режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, 13 вересня 2005 року Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 25 днів,

-за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 грудня 2009 року біля 21 години в м.Мукачево по вул. Крилова за каналом 16, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом останнього, який від надмірно вживання алкогольних напоїв заснув, таємно викрав у ОСОБА_1 велосипед марки «Світязь», вартістю 532 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 19 грудня 2010 року біля 21 години разом з ОСОБА_3 знаходився у будинку ОСОБА_1, де вони всі разом вживали алкогольні напої. Від надмірного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заснули. Скориставшись тим. що ОСОБА_1 спить, він викрав велосипед марки «Світязь», що знаходився у коридорі вищевказаного будинку.

В скоєному підсудний щиро розкаявся.

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив також і під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події (а. с.45-51).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідка, стосовно фактичних обставин справи, які ' правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

-протоколом усної заяви про злочин від 02 лютого 2010 року (а.с. 3);

-висновком експерта №339 від 16 лютого 2010 року, згідно якого ринкова вартість

велосипеда марки «Світязь», бувшого у використанні станом на 19 грудня 2009 року

становить 532 грн. (а. с. 19-21);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18 лютого 2010 року

(а. с. 36-38);

-та характеризуючими особу підсудного документами (а. с. 52, 53, 54-65, 66, 68, 70.

72, 74, 75).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, доведена повністю.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю свого проживання характеризується посередньо. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний не усунув заподіяну шкоду потерпілому, вже притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов'язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 1338 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчої експертизи (а. с. 18).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р.35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР