Справа №2-1755/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року     м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Л.М.,

помічника прокурора Кравченко А.А.,

представника позивача Кудрявцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігів Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року перший заступник прокурора М.Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Чернігові Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Чернігові витрат, понесених Фондом на відшкодування шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві потерпілому ОСОБА_5 в сумі 941 грн. 40 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 під час виконання трудових обов'язків заподіяні легкі тілесні ушкодження, що призвели до тимчасової непрацездатності. ВАТ «Продовольча компанія «Ясен» виплатила ОСОБА_6 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 25.11.04 р. по 07.01.05 р. в сумі 914, 40 грн., за рахунок страхових внесків, які підприємство нараховувало до Фонду. Однак кошти мала відшкодувати потерпілому винна особа, як володілець джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок ВАТ «Продовольча компанія «Ясен» від 13.01.05 ОСОБА_6 була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 914, 40 за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Чернігові згідно лікарняного листа №067957 від 06.01.05 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 10939 тілесні ушкодження ОСОБА_6 були заподіяні внаслідок ДТП, яка мала місце 20.11.04

року за участі водія автомобіля ЗІЛ-431610 д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2 та вантажника ОСОБА_6

Згідно довідки Відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області від 07.11.07 року власником автомобіля ЗИЛ-431610 д.н.НОМЕР_1 є ОСОБА_3 матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 10939 вбачається, що водій ОСОБА_2 перебував з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у трудових відносинах і ДТП ним вчинена під час виконання трудових обов'язків.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п.1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_2, несе ОСОБА_3, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігів Чернігівської області 914, 40 грн. у відшкодування понесених витрат.

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення в повному обсязі складено 07.07.2008.