гСправа № 2-а-8114/11 Провадження № 2-а/1004/1426/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Кіхтенка С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації щодо відмови в проведенні виплат щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік неправомірною та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок виплаченої йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру встановленого ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити її виплату.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інвалідом першої групи. Відповідно до ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” йому повинна виплачуватися щорічно одноразова грошова допомога на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат і ця допомога виплачується за місцем проживання органами соціального захисту населення. Він отримав грошову допомогу в 2010 році значно меншу, ніж це передбачено частиною 5 ст. 12 вищевказаного Закону. По питанню виплати недоотриманої суми грошових коштів він звернулася з відповідною заявою до відповідача, але відповідачем було відмовлено в задоволенні його вимог, в зв’язку з чим він був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В своїх запереченнях на позов представник відповідача зазначив, що позивачу виплачена допомога на оздоровлення за 2010 рік, як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інваліду першої групи в розмірах, що були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» „Потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам 1 групи – 120,00 грн.”

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України встановив гарантований мінімальний розмір розрахункової величини для всіх видів виплат, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Законом України „Про державний бюджет на 2012 рік передбачено, що розмір допомоги на оздоровлення, згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначається Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету.

Тому представник відповідача вважає, що управління праці і соціального захисту населення Богуславської РДА діяло правомірно при виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення.

В задоволенні позову просить відмовити поскільки вважає, що не має законних підстав на проведення перерахунку виплаченої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення і відповідно до ст.ст..99,100 КАС України пройшов термін звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити , виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом першої групи, що підтверджується копією посвідчення серії А № 116876, виданим 20 листопада 2009 року Київською облдержадміністрацією.

Із інформації наданої відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 за 2010 рік виплачена допомога на оздоровлення в сумі 120 гривень, виплата проведена 17 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції закону, що діяв до внесення змін Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2007 року було встановлено, що одноразова щорічна допомога на оздоровлення потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії виплачується у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" пунктом 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і текст даної статті було викладено в наступній редакції " одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім’ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України".

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 було визнано неконституційним п.28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни в статтю 48 Закону України ” Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Конституційний суд дійшов до висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Тому суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати положення ч.2 ст.19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто відповідач має керуватись діючою нормою ст. 48 Закону України ”Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої позивачу повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п’яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивача на отримання вказаних виплат, починаючи з 22 травня 2008 року, тобто з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення, оскільки відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказано і в п.5 зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

Таким чином відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 в проведенні виплат щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат.

Позов згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС України підлягає задоволенню в частині зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недовиплаченої щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Позивач підлягає звільненню від оплати судового збору (державного мита), як потерпілий від Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 30.04.1993 року з послідуючими змінами.

Відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст. 4 п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 30.04.1993 року з послідуючими змінами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 152 Конституції України, ст.48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст.5, 6, 9, 11, 17, 99, 100, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області у виплаті ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат згідно ст. 48 Закону України ”Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною.

Зобов’язати управління праці і соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи із розміру п’яти мінімальних заробітних плат, встановленому ст. 48 Закону України ”Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити її виплату.

Сторони звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2