Справа № 5987                                    Головуючий в суді 1 інстанції - Пшонка

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П.

Суддів - Поліщук С.В. Черненко В.А.

При секретарі Голуб К.І.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року про розстрочку виконання рішення суду Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна постановлено визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за кожним та провести між сторонами поділ майна, а саме: меблів, побутової техніки, радіо-теле-фото апаратури, грошові вклади .

За ОСОБА_3 визнано право власності на майно на загальну суму 17445 гр.12 коп. та на депозитні вклади на суму 75285гр.23 коп.

За ОСОБА_2 визнано право власності на майно на загальну суму 11700 гр.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію по депозитним вкладам в розмірі 27271 гр.75 гр.

В квітні 2008 року державний виконавець звернувся в суд з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду про поділ майна в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації по депозитним вкладам.

В обгрунтування клопотання державний виконавець зазначав, що ОСОБА_3 виплатила за рішенням суду на користь ОСОБА_2 15000 гр., а борг складає 12171гр.75 коп. і боржниця звернулася до відділу державної виконавчої служби з заявою про розстрочку виплати цієї суми з тих підстав, що вона за матеріальним станом не має можливості повністю відразу сплатити стягувачу цю суму.

Ухвалою Оболонського районного суду М.Києва від 13 травня 2008 року клопотання задоволено, розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації по депозитним вкладам по залишку несплаченої суми на 24 місяці з виплатою щомісячно по 500 гр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що Апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бувше подружжі.

При поділі майна рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14 березня 2007 року за ОСОБА_3 визнано право власності на частку майна та на депозитні вклади на суму 75285гр.23 коп.

Цим же рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на частку майна та постановлено стягнути на його користь з ОСОБА_3 грошову компенсацію 27271 гр.

Заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на момент постановления оскаржуваної ухвали по виплаті грошової компенсації складала 12171гр.75 коп.

Встановлено також, що на момент постановления рішення суду про поділ майна та стягнення грошової компенсації депозитні рахунки на ім»я ОСОБА_3 вже були закриті, що підтвердив і стягувач - ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що боржниця ОСОБА_3 проживає з неповнолітньою дитиною, дитина має ряд захворювань, що потребує звернення до лікарів обстеження та лікування дитини, придбання ліків, на які потрібні значні кошти.

ОСОБА_3 має невеликий заробіток.

Враховуючи наведене, розстрочка виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації по депозитним вкладам не суперечить вимогам ст.373 ЦПК України, а тому підстав для скасування ухвали про розстрочку виконання рішення немає.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року про розстрочку виконання рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.