Справа № 5349                                                Головуючий в суді 1 інстанції - Зубков

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П.

Суддів - Поліщук С.В. Черненко В.

При секретарі Голуб К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна.

Уточнивши позовні вимоги, позивач в лютому 2008 року подав позовну заяву, в якій заявив позов лише до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що він орендував квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачу ОСОБА_2, з 2003 року. Умови оренди були обговорені усно з батьком відповідача та його братом. Він умови оренди виконував, однак 08 лютого 2005 року не зміг попасти в квартири, оскільки в ній були замінені двері і він більше не мав доступу до квартири .

Посилаючись на те, що в квартирі відповідача залишилися його речі, гроші та цінності на загальну суму 15788 гр., які йому відповідач не повернув, просив стягнути з ОСОБА_2 вартість речей, цінностей та втрачених грошей 15788 гр.81 коп., а також стягнути з відповідача 35000 гр. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішенця суду, ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що він довів свої позовні вимоги, а тому не було підстав відмовляти йому в позові.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 08 лютого 2005 року орендував житлову площу в квартирі, яка належала відповідачу ОСОБА_2 В цей період відповідач ОСОБА_2 знаходився за кордоном і усі питання щодо вселення та інші питання по оренді позивач вирішував з родичами відповідача - батьком та братом.

Батько відповідача та брат жили в іншій квартирі, в жовтні 2005 року батько відповідача помер.

В липні 2006 року відповідач продав квартиру.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і остаточно уточнивши позовні вимоги, виключив з числа відповідачів родичів відповідача ОСОБА_2, заявивши позовні вимоги лише до ОСОБА_2

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_2 заволодів майном позивача і що відповідач утримував чи утримує майно позивача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів про те, що відповідач порушив його, позивача, майнові права, а тому в позові відмовлено правильно.

Рішення суду є законним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.