Справа № 7431/ 2006

№22-15н/об/08                                         Головуючий в 1 інстанції - Савицький

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

29 лютого 2008 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Диби В.Г. Мороз Л.Л. При секретарі Зражевської Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2005 року визнана неподаною з поверненням позивачу позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2005 року.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду від 27 листопада 2006 року, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року йому стало відомо про те, що ухвала суду першої інстанції від 28 листопада 2005 року йому фактично була направлена лише 07 грудня 2005 року, що підтверджено штампом на конверті

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду,   дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про скасування ухвали Апеляційного суду позивач , як на нововиявлену обставину посилається на те, що він в листопаді 2007 року отримав письмове підтвердження з суду першої інстанції того, що саме 07 грудня 2005 року йому була фактично направлена копія ухвали від 28 листопада 2005 року.

Зазначена обставина не може бути прийнята як нововиявлена, оскільки ОСОБА_1 на факт відправлення йому судом першої інстанції ухвали від 28 листопада 2005 року  саме 07 грудня 2005 року , як на доказ пропуску строку з поважних причин, посилався і в заяві від 19 червня 2006 року про поновлення строку. Ця обставина була предметом дослідження в Апеляційному суду 27 листопада 2006 року при розгляді заяви позивача про поновлення строку.

Крім того, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 листопада 2005 року судом апеляційної інстанції позивачу було відмовлено не тільки з тих підстав, що він не надав доказів відправлення судом першої інстанції йому ухвали саме 07 грудня 2005 року, а й тому, що з моменту постановления ухвали від 28 листопада 2005 року пройшло понад півроку, а доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали від 28 листопада 2005 року позивачем не надано. Тобто і з дати 07 грудня 2005 року також сплинуло півроку, тоді як строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, встановлений ст.294 ЦПК України, становить 5 днів.

За таких обставин колегія вважає, що підстав для скасування за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду від 27 листопада 2006 року немає.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2006 року. .

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили ухвалою Апеляційного суду.