Справа № 1-386/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Карпюка Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в приміщенні суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.29, нагород інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.249 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 08 травня 2010 року близько 03 години, взявши з собою з дому заборонені знаряддя лову дві сітки, кустарного виробництва, перша довжиною 20 м, висота 1.2 м, розміром вічка 30 мм, друга довжиною 20 м, висотою 1.2 м, розміром вічка 30 мм, гумовий човен зеленого кольору та два весла до човна направився до затоки «Погребська Старуха» річки Десна, поблизу села Погреби, Броварського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, підсудний ОСОБА_2 о 04.00 годині прибув до затоки річки Десна «Погребська Старуха», поблизу села Погреби, Броварського району, Київської області, де за допомогою насосу «Жаба» накачав гумовий човен зеленого кольору, потім спустив його на воду та відпливши від берегу приблизно 10 метрів, без належного дозволу, в період весняного нересту, в забороненому місці для рибальства, почав проводити незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову - двох сіток, які виставив на річці. Потім повернувся на берег відпочити.

Приблизно о 05годині 20 хвилин, підсудний, на гумовому човні направився в місце, де раніше виставив заборонені знаряддя лову - сітки, та витяг їх з води у човен, після чого повернувся на берег.

Цього ж дня, приблизно о 05годині 30 хвилин під час незаконного зайняття рибним водним добувним промислом підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області, які викликали працівників лінійного відділу міліції в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в м. Києві. В подальшому працівники міліції в присутності понятих вилучили в нього заборонені знаряддя лову - дві окремі сітки кустарного виробництва, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами до нього, насос «жаба», та свіжо-виловлену рибу цінних видів, а саме:

Плоскирка 129 шт., вартістю 5 грн. 10 коп. за одну шт. = 657 грн. 90 коп.;

Плітка - 11 шт., вартістю 10 грн. 20 коп. за одну шт. = 112 грн. 20 коп.;

Окунь - 5 шт., вартістю 5 грн. 10 коп. за одну шт. — 25 грн. 50 коп.;

Судак - 2 шт., вартістю 51 грн. 00 коп. за одну шт. = 102 грн. 00 коп.;

Лящ - 2 шт.. вартістю 25 грн. 50 коп. за одну шт. = 51 грн. 00 коп.;

Карась - 4 шт., вартістю 5 грн. 10 коп. за одну шт = 20 грн. 40 коп.;

Синець - 1 шт., вартістю 10 грн. 20 коп. за одну шт. = 10 грн. 20 коп.;

Рибець - 1 шт., вартістю 34 грн. 00 коп. за одну шт. = 34 ірн. 00 коп.:

Раки - 3 шт., вартістю 1 грн. 70 коп. за одну шт. - 5 грн. І0 коп.; всього на загальну суму 1018 грн. ЗО коп.

В результаті незаконного зайнятгя рибним водним добувним промислом підсудний ОСОБА_2 завдав істотну шкоду рибному господарству України на значну суму - 1018 грн. 30 кой., виловив велику кількість риби цінних видів, порушивши при цьому вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», якою заборонено незаконне вилучення об'єктів тваринного світу із природного середовища та п.п.3.15- 4.4 "Правил любительського і спортивного рибальства", згідно яких в нерестовий заборонений період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою з одним гачком і спінінгом з берега.

Органом досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.249 ч.І КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно 08 травня 2010 року взяв дві сітки та власний надувний човен займався виловом риби на річці Десна біля с.Погреби, знав що це був період нересту, виловив рибу, кількість і порода якої вказана в матеріалах справи. Був затриманий працівниками рибоохорони та міліції. В скоєному розкаюється. Риба була вилучена, а також вилучили сітки і човен. За себе повідомив, що одружений, офіційно не працює, але заробляє кошти на тимчасових роботах. Просить суворо не карати. Інших злочинів не вчиняв, кримінальних справ стосовно нього не розслідується.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_2, умисно, вчинив незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, тобто вчинив злочин, передбачений ст.249ч.1 КК України і він повинен понести відповідальність за вказаною статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків в розмірі 1018 грн.30 коп., а також те. що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, пом'якшуючі його відповідальність обставини, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він виключно позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе, при призначенні покарання відповідно до ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення га попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, скільки підсудний в добровільному порядку погасив суму завданої шкоди в розмірі 1018грн. 30 коп.

Речові докази по справі дві сітки, човен зеленого кольору, два весла, насос типу «жаба», як знаряддя і засоби промислу підлягають конфіскації, а виловлену рибу, яка була передана до комунального підприємства «Притулок для тварин» слід вважати використаною за призначенням,

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу, а саме гумового човна, двох весел, насоса типу «жаба» та двох сіток.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: дві сітки, човен зеленого кольору, два весла, насос типу «жаба», як знаряддя і засоби промислу конфіскувати у власність держави.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д. Рабець