11а-835/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - судді - Бовтрук В.М. суддів - Лагнюка М. М. , Верховець Т.М. прокурора - Решетняк Н.О. захисника - ОСОБА_1 законного представника - ОСОБА_2 засуджених - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2008 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, учень 9-го класу гімназії, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживаючий АДРЕСА_3, раніше не судимий,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК Украши на засудженого ОСОБА_3 покладено обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Щорс Чернігівської області, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований АДРЕСА_5, проживаючий АДРЕСА_6, раніше не судимий,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання - 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Міждуречінськ Кемерівської області, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8, раніше судимий: 24.10.2006 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2006 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком суду визнані винними і засуджені: ОСОБА_5 за дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб; за відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_6 - за відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 - за відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_7 - за вчинення грабежу, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_4 - за відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Як зазначено у вироку, 09.09.2006р. приблизно о 13 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6, знаходячись неподалік станції метро «Дарниця» по вул. Юності в м. Києві, побачивши раніше їм незнайомих неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9, вирішили відкрито викрасти належне їм майно. Зайшовши разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в парк, який розташований біля магазину «Дитячий світ» по вул. Малишка, 3 в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обшукали неповнолітніх та викрали належне ОСОБА_9 майно, загальною вартістю 960 грн., та належне ОСОБА_8 майно, загальною вартістю 1140 грн.
18 лютого 2007 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 та неповнолітня
особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись на вул. Щербакова в м. Києві, біля ринку «Нивки», побачивши неповнолітнього ОСОБА_10, вирішили заволодіти майном останнього шляхом обману, після чого неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, підійшла до ОСОБА_10, попросила його пройти разом з нею до будинку №11 по вул. В.Піка в м. Києві під вигаданим приводом, потім попросила мобільний телефон, ніби-то для того, щоб показати його своєму знайомому. ОСОБА_10, будучи введеним в оману, передав особі, яка не досяга віку кримінальної відповідальності, свій мобільний телефон, а в подальшому ОСОБА_5 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, заволоділи цим мобільним телефоном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 900 грн.
19 лютого 2007 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись біля кінотеатру «Київська Русь» на вул. Коперніка в м. Києві, за попередньою змовою між собою відкрито викрали майно неповнолітнього ОСОБА_11 на загальну суму 759 грн.
05 травня 2007 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_12 майно, яке належало його вітчиму - ОСОБА_13, загальною вартістю 1055 грн.
09 травня 2007 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп'яніння, а також неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись на подвір»ї будинку №3 по вул. . Урицького в м. Києві, застосовуючи до неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 насильство, що не є небезпечним для їх життя і здоров»я, відкрито заволоділи майном неповнолітніх - ОСОБА_16 на загальну суму 400 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 695 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 725 грн.
09 травня 2007 року приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, та неповнолітній ОСОБА_3 біля будинку №9 по вул. Урицького в м. Києві, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого в момент заподіяння, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_17, загальною вартістю 4802 грн.
09 травня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Тургенівській, 82-а в м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп'яніння, а також неповнолітній ОСОБА_3, відкрито, шляхом виривання із рук ОСОБА_18 викрали належний їй мобільний телефон, загальною вартістю 1613 грн.
Крім того, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., будучи дорослими та достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім,
втягнули його у злочинну діяльність. Своєю ініціативою, поведінкою та
авторитетом дорослого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викликали бажання у
неповнолітнього ОСОБА_3 приймати участь у вчиненні умисних злочинів,
після чого вони за попередньою змовою між собою вчинили ряд злочинів.
В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить пом»якшити призначене
йому покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся, а також на тe, що внаслідок його дій нікому з потерпілих не було
спричинено суттєвої шкоди.
Вирок суду щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не оскаржений
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подану ним апеляцію, прокурора Решетняк Н.О., яка просила вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України в апеляції не оспорюється.
Що ж стосується доводів апеляції засудженого про призначення йому суворого покарання, то з ними погодитись не можна.
Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання засудженому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, фактичні обставини справи, роль та участь його у вчинених злочинах, наявність пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і призначив ОСОБА_4 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період відбуття покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2006 року, суд 1-ї інстанції обґрунтовано до призначеного покарання частково приєднав не відбуту частину покарання за вищевказаним вироком на підставі ст. 71 КК України.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м»якого покарання, як про це ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.