Справа № 1-333 /2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Костенко P.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в приміщенні суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого ПП «Рябуха», учасник ліквідації на ЧАЕС 2-га категорія, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Київської області, нагород інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.213ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 протягом 2010 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 організував незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту кольорових та чорних металів тобто здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Зокрема, 02 червня 2010 року приблизно о 17 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в домогосподарстві розташованому в м. Бровари, вул. 8-го Березня, будинок №10, з корисливих мотивів, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України "Про металобрухт", здійснив незаконну операцію з брухтом чорного металу, прийнявши у гр. ОСОБА_2 металобрухт загальною вагою 9 кілограмів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, а саме здійснював операції з металобрухтом, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, та організував незаконний пункту прийому металобрухту.

Заступником прокурора такі дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.213ч.1 КК України. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні прийому, схову та збуті металобрухту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що раніше до змін законодавства прийомом металобрухту займалась дружина. Після її смерті і зміни законодавства він де коли приймав чорний металобрухт і зокрема 02 червня 2010 року прийняв 09 кг. металобрухту в ОСОБА_2 за що йому заплатив 7 грн.20 коп. Працівники міліції зафіксували вказаний факт і оформили документи. За себе повідомив, що раніше займався грузовики перевозками, але недавно продав грузовий автомобіль. На даний час залишився приватним підприємцем. Працювати фізично не може через хворобу ноги.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, та організував незаконний пункту прийому металобрухту і такі його дії правильно кваліфіковано ст.213 ч.І КК України і він повинен понести відповідальність за вказаною статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає — щире каяття. сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він ліквідатор аварії на ЧАЕС, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе, при призначенні покарання відповідно до ч.1ст.213 КК України у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі: 9 кг. металобрухту необхідно знищити, а 7грн.20 коп., які передані на зберігання до бухгалтерії Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати в доход держави.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.213ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - 9 кг. металобрухту необхідно знищити, а 7грн.20 коп., які передані на зберігання до бухгалтерії Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати в доход держави.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець