Судове рішення 2-1774/09 від 14.04.2010

Судове рішення #4484980

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 р. справа № 2-1774/09

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 644 грн. 85 коп., держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2004 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір № 058016801 про надання послуг електрозв’язку. Згідно умов договору відповідач повинен був своєчасно вносити плату за телекомунікаційні послуги, однак у порушення взятих на себе обов’язків, відповідач не вносив своєчасно плату за користування телекомунікаційними послугами, у зв’язку з чим за період з липня 2007 р. по грудень 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 644 грн. 85 коп. Письмові попередження, щодо погашення заборгованості, надіслані позивачем, відповідач залишив без задоволення, заборгованість не погасив і у зв’язку з цим, телефон було знято за заборгованість.

В попереднє судове засідання з’явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

30 січня 2004 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір № 058016801 про надання послуг електрозв’язку. Згідно умов договору відповідач повинен був своєчасно вносити плату за телекомунікаційні послуги, однак у порушення взятих на себе обов’язків, відповідач не вносив своєчасно плату за користування телекомунікаційними послугами, у зв’язку з чим за період з липня 2007 р. по грудень 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 644 грн. 85 коп. Письмові попередження, щодо погашення заборгованості, надіслані позивачем, відповідач залишив без задоволення, заборгованість не погасив і у зв’язку з цим, телефон було знято за заборгованість.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 526 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 644 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» суму судових витрат по сплаті держмита у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218, 224, 225 ЦПК України

ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 1,2 ст.ст. 36, 63 ЗУ “Про телекомунікації”,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на р/р 2604565 ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, код 25614660 заборгованість за послуги електрозв’язку у розмірі 644 /шістсот сорок чотири/ грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на р/р 2604565 ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, код 25614660 суму судових витрат по сплаті держмита у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/780/4397/16

Номер: 22-ц/780/4397/16
Опис: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Мірошниченко А.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1774/09
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Савченко Григорій Миколайович
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2016
Дата етапу: 28.09.2016