Справа № 1-291/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі - Облакевич A.C.

з участю прокурора - Лавренюка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в приміщенні суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, інваліда 2-ї групи, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 15, Броварського району Київської області, нагород інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 11 травня 2010 р. близько 9год. 45хв. прийняв рішення викрасти з підвального приміщення по вул. Леніна,59 смт. Калита телефонний кабель з послідуючою здачею на металобрухт і отриманням коштів. Реалізовуючи свій злочинний намір, він взяв вдома ніж та близько 10 години, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де ножем відрізав телефонний кабель ТП 10X2 довжиною 100 метрів, ТП 30 X 2 довжиною 10 метрів, ТП 20 X 2 довжиною 15 метрів та склав його там же в підвальному приміщенні, таким чином сховавши. Близько 21 години, підсудний ОСОБА_1 на полі, за межами населеного пункту смт Калита, обпалив полімерну ізоляцію викраденого телефонного кабелю і на слідуючий день біля 10 години Збув мідний дріт з кабелю за 50 грн. гр.. ОСОБА_2 в його гаражі по вул. Червоноармійській, 18 смт. Калита. Виручені кошти витратив на власні потреби.

Таємно викравши телефонний кабель ТП 10X2 довжиною 100 метрів, ТП 30 X 2 довжиною 10 метрів, ТП 20 X 2 довжиною 15 метрів підсудний ОСОБА_1 заподіяв ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 7 250 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Прокурором такі дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.І КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що проживає з мамою, є інвалідом 2-ї групи, травму голови отримав на роботі, має дитину інваліда, з дружиною розведений. На даний час не працює. 11 травня 2010 року взявши дома ножа пішов в підвал будинку, зрізав телефонний кабель, скрутив в три бухти і там приховав. Надвечір за два рази переніс бухти кабеля за село де на кострі випалив його і метал продав за 50 грн. знайомому односельцю ОСОБА_2 Отримані кошти витратив на власні потреби, покупку сигарет, пива, тощо. Більше ніяких злочинів не вчиняв, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України та він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що ВІН є інвалідом 2-ї групи, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину, пом'якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч. 1ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки інші види покарання вказані в санкції статті до нього застосовані на думку суду не можуть, при цьому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речових доказів по справі немає

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст 185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на І (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1М від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в І(один) рік, в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д. Рабець