Справа № 2-156/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ про захист прав власності та виключення майна з опису ,-

Встановив:

В судове засідання з’явились позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_4 і представник відділу виконавчої служби Зіньківського РУЮ. В судове засідання не з’явився відповідач ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був увідомлений в законом встановленому порядку.

Позивачі просять суд виключити з опису майно: Стінку меблеву поліровану світло-коричневого кольору, що складається з шести секцій – придбану в кредит в 1990 році, крісла в кількості 2 штуки коричневого кольору в задовільному стані, які були придбані в кредит в 1990 році, килим коричневого кольору з візерунком, що висить на стіні розміром 3*4, килим, що лежить на полу, коричневого кольору з візерунком 3*4 метри, журнальний столик світло-коричневого кольору полірований, сервант коричневого кольору полірований, стіл-тумба коричневого кольору, полірований, шафа для одягу трьох дверна коричневого кольору, кохонний гарнітур білого кольору, що складається з п’яти предметів, килим коричневого кольору розміром 2*3 метри. Частково визнати незаконним та скасувати акт опису майна та арешту перерахованого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що перераховані речі являються спільною сумісною власністю її та її чоловіка ОСОБА_1. Всі вони були нажиті під час проживання в шлюбі. Частина речей було її приданим на свадьбу, подарено її батьками, частина речей була взята в кредит в 1990 році її чоловіком ОСОБА_1 Даний факт можуть підтвердити свідки. Документи на описані речі не збереглися, так як вони находяться у вжитку до 20 років і більше. На час придбання описового майна, її син ОСОБА_3 був малолітнім і ніякого відношення до описаного майна не має. Вважає, що порушено її право власності на описове мано і арештоване майно згідно акту АА № 312096 від 06.02.2009 року складеного відділом державної виконавчої служби зіньківського РУЮ. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 в обґрунтування заявлених позовних вимог дав покази аналогічні показам ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала. Раніше вона проживала в гуртожитку Зіньківського ПМК-293. В цьому ж гуртожитку проживала і сім’я ОСОБА_5. Вони підтримували дружні стосунки і часто бували в гостях один в одного. Це було в період з 1980-1990 роки. В квартирі позивачів на той час були сервант коричневого кольору, стіл-тумба коричневого кольору, шафа для одягу трьох дверна коричневого кольору, кохонний гарнітур білого кольору, якісь коври.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала. Вона добре знає позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Проживає з ними в одному будинку з часу вселення. В свій час працювала в ПМК-293, разом з позивачем ОСОБА_1. В 1990 році вона брала в кредит мебель в нову квартиру, яку отримала, позивач ОСОБА_1 також з сім’єю отримав квартиру і разом з нею брав в кредит мебель. Було це в 1990 році. Мебель складалась з меблевої стінки, крісел, їх син ОСОБА_3 на той час був в малолітньому віці.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача відділу держаної виконавчої служби Зіньківського РУЮ вирішення даного спору залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_7, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з слідуючих підстав.

В повному обсязі підлягає задоволенню позовна вимога в частині виключення майна з опису, так як в судовому засіданні встановлено, що перечислене описане майно вказане в пунктах 2-11 позовних вимог належить позивачам на правах спільної сумісної власності. Так як нажите під час проживання в шлюбі.

Позовна вимога про часткове визнання незаконним та скасування акту опису та арешту майна сер. АА № 312096 від 06.02.2009 року в частині опису та арешту майна вказаного в пунктах 2-11 позовних вимог. По-перше, акт опису і арешту майна винесений відділом державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ не являється нормативно-правовим актом індивідуальної дії, по-друге відділ державної виконавчої служби відноситься до державних органів – тому їх дії належить оскаржувати в порядку адміністративного судочинства. В зв’язку з викладеним дану позовну вимогу належить залишити без розгляду, провадження по даній позовній вимозі в порядку цивільного судочинства закрити.

Судові витрати по сплаті ІТЗ необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

 Заявлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги задовільнити частково.

 Виключити з акту опису майно:

Стінку меблеву поліровану світло-коричневого кольору, що складається з шести секцій,

Крісла в кількості 2 штуки коричневого кольору в задовільному стані,

Килим, що лежить на полу, коричневого кольору з візерунком 3*4 метри,

Килим коричневого кольору з візерунком, що висить на стіні розміром 3*4,

Сервант коричневого кольору полірований,

Стіл-тумба коричневого кольору,

Шафа для одягу трьох дверна коричневого кольору,

Кохонний гарнітур білого кольору складається з п’яти предметів,

Килим коричневого кольору розміром 2*3 метри.

Журнальний столик світло-коричневого кольору, полірований.

 Позовну про визнання частково незаконним та скасування акту опису та арешту майна сер. АА № 312096 від 06.02.2009 року залишити без задоволення, провадження по даній позовній вимозі в справі закрити.

 Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3 і стягти з нього на користь ОСОБА_1 іОСОБА_251 (п’ятдесят одну) грн. державного мита і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

 На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_3

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 30 березня 2009 року.

Голова Зіньківського

районного суду         Герасименко М.І.