Судове рішення #44827
15/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


УХВАЛА


11.07.06                                                                                 Справа № 15/291.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Промінь», смт. Родаково Луганської області

про стягнення 445 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Сердюков О.П. –заст. нач. від., довіреність № 34-03/1706 від 11.07.06.;

від відповідача - не прибув.

          

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.


Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.04.2006р. № 59 на суму 445,38 грн.


Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.


У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням усіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суддя


у х в а л и в:


1.Розгляд справи відкласти на 25.07.2006р. о 14 год. 00 хв.


2.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          відомості про сплату штрафної санкції відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

-          розрахунок заявленої до стягнення суми.


3.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-          документальне підтвердження сплати штрафної санкції або її частини (якщо таке мало місце);

-          акт перевірки від 17.04.2006р. № 02065 та додатки до нього, рішення № 59 від 21.04.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи);

-          пояснення щодо отримання претензії від 21.04.2006р. № 59;

-          Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).


Участь компетентних представників сторін обов’язкова.


Суддя                                                                               Є.Ю.ПономаренкоСуддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Промінь», смт. Родаково Луганської області

про стягнення 445 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Сердюков О.П. –заст. нач. від., довіреність № 34-03/1706 від 11.07.06.;

від відповідача - не прибув.

          

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.


Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.04.2006р. № 59 на суму 445,38 грн.


Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.


У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням усіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суддя


у х в а л и в:


1.Розгляд справи відкласти на 25.07.2006р. о 14 год. 00 хв.


2.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          відомості про сплату штрафної санкції відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

-          розрахунок заявленої до стягнення суми.


3.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-          документальне підтвердження сплати штрафної санкції або її частини (якщо таке мало місце);

-          акт перевірки від 17.04.2006р. № 02065 та додатки до нього, рішення № 59 від 21.04.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи);

-          пояснення щодо отримання претензії від 21.04.2006р. № 59;

-          Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).


Участь компетентних представників сторін обов’язкова.


Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація