Справа № 135/624/15-к

Провадження № 1-кп/135/47/15

ВИРОК

іменем України

10.07.2015 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020070000062, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потоки, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 18.07.2000 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 142 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 12.02.2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 годин громадських робіт;

- 17.06.2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 164, ст. 70, 71 КК України, до 2 років та 10 днів обмеження волі, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Придністровської Молдавської Республіки, район Слабодзізький, с. Низовертайлівка, жителя АДРЕСА_3, українця, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 16.11.2004 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 24 грудня 2009 року цим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.08.2013 року, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 123 по вул. Наконечного, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 60,0 м. вартістю 486,90 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

28.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 3 по вул. Радянській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 52,0 м. вартістю 313,28 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

31.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 152 по вул. Леніна, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 40,0 м. вартістю 240,98 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

31.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 3 по вул. Хлібозаводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 84,0 м. вартістю 681,67 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

07.04.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з підвального приміщення будинку № 7/2 по вул. Процишина, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 35,0 м. та ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 15,0 м. загальною вартістю 660,21 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

08.04.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля дорожнього мосту під яким тече річка Сільниця по вул. Заводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 65,0 м. вартістю 725,79 грн.,чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

10.04.2015 року в вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 7 по вул. Заводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв'язку ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 230,0 м. вартістю 1385,52 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.

Загальна вартість викраденого у потерпілої особи майна становить 4494,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винність у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому. Показали, що дійсно вночі вчиняли крадіжки телефонного кабелю у зазначених в обвинувальному акті місцях. Спочатку йшли дивитись де низько висять провода та де їх можна дістати. Потім обрізали провода та скручували. Провода ховали, збирали разом, щоб потім обпалювати на вогні ізоляцію. Палили біля річки. Крадіжки кабелів вчиняли з метою здачі на металолом кольорових металів. При цьому обвинувачені детально показали, яким чином та де вчиняли крадіжки кабелів, а також як діставали кабелі: по вулиці Радянській - опускали «вудочкою», коло річки - дотягувались із перил мосту, по вулиці Хлібозаводській - діставали із гаражів, по вулиці Наконечній - діставали із сарая, по вулицях Леніна та Заводській - діставали кабелі залізши на вишню. Цивільний позов визнають повністю.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними, не суперечать один одному, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином, на загальну суму 16852,46 грн., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також підстави та розмір вказаного позову, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також підстав та розміру цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою вчинили сім крадіжок належного ПАТ «Укртелеком» кабелю зв'язку, а тому ці їх дії по кожному з епізодів кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, кількість вчинених злочинів, те, що загальна вартість викраденого становить 4494,35 грн., дані про особи винних, які мають непогашену судимість, те, що компрометуючих матеріалів за їх місцем проживання не надходило. Обвинувачені на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Обставиною, яка пом'якшує покарання кожного обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обираючи кожному з обвинувачених покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм пов'язане з такою ізоляцією покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов публічного акціонерного товариств «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином, на загальну суму 16852,46 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченими та підтверджується доданими до позову кошторисами та розрахунками.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню судові витрати в сумі 2209,68 грн. за проведення судово-трасологічних експертиз.

По справі немає підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

Цивільний позов публічного акціонерного товариств «Укртелеком» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариств «Укртелеком» 16852,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2209,68 грн.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області: відрізки кабелів, що знаходяться в спецпакетах МВС, та мішок білого кольору з вмістом обгорілих проводів, - повернути ПАТ «Укртелеком»; металеві кусачки - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: