ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа № 925/1105/14

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городищенської районної державної адміністрації

про зобов'язання укласти додаткову угоду,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Хелис Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Тимошенко І.В. за довіреністю від 07.07.2015;

від відповідача: Якиляшек І.О. за довіреністю від 17.06.2015 №0-23-0.6-8054/2-15;

від третьої особи не з'явилися.

У червні 2014 року приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області з вимогою про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Шульц" договору оренди землі від 24.09.2008 на той самий строк (на 5 років) і на тих самих умовах, які передбачені цим договором, стосовно земельної ділянки загальною площею 31,9874 га., що знаходиться на території Городищенської міської ради.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він після закінчення строку договору оренди землі від 24.09.2008 продовжував продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, а відповідач не надіслав позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору, що в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" означає про поновлення зазначеного договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ним і про зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24.09.2008, однак відповідач ухиляється від укладення такої додаткової угоди.

Ухвалою від 27.06.2014 господарський суд Черкаської області у складі судді Єфименка В.В. прийняв позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до розгляду, порушив провадження у справі та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городищенську районну державну адміністрацію.

Рішенням від 23.07.2014 господарський суд Черкаської області у задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про зобов'язання укласти додаткову угоду відмовив повністю.

Постановою від 15.10.2014 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" залишив без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 у справі №925/1105/14 - без змін.

Постановою від 13.05.2015 Вищий господарський суд України касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" задовольнив частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 скасував і передав справу №925/1105/14 на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. При цьому Вищий господарський суд України у своїй постанові вказав, що при новому розгляді справи необхідно врахувати ту обставину, що орендар повідомляв орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк у встановлені цим договором та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строки.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду цієї справи визначено суддю цього суду Дорошенка М.В.

Ухвалою від 08.06.2015 суддя Дорошенко М.В. прийняв дану справу до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 25.06.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 25.06.2015 господарський суд Черкаської області в порядку процесуального правонаступництва замінив відповідача у справі Головне управління Держземагенства у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області і за клопотанням представника позивача, відклав розгляд справи на 10 годину 45 хвилин 09.07.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що позивач порушив встановлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк звернення до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі.

У засіданні суду, яке відбулося 09.07.2015 за участі представників обох сторін, представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання суду, призначеного ухвалою від 25.06.2015 на 10 годину 45 хвилин 09.07.2015 проте її представник у це судове засідання не з'явився. Натомість третя особа листом від 22.06.2015 №01-01-29/2421 проти позову не заперечила і заявила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Нез'явлення представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року Городищенська районна державна адміністрація як орендодавець і приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" як орендар уклали між собою договір оренди землі (далі - договір від 24.09.2008).

Згідно з договором від 24.09.2008 орендодавець на підставі розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 11.08.2008 №350 надає орендарю, а останній - приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на території Городищенської міської ради загальною площею 31,9874 га, в тому числі ріллі - 11,7874 га, господарські двори - 10,2 га та польові шляхи - 10 га.

24 вересня 2008 року договір від 24.09.2008 був зареєстрований у Городищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинені запис за №040878000119.

У п. 8 договору від 24.09.2008 його сторони передбачили, що даний договір укладено на 5 років. Після закінчення договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

17 травня 2013 року приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулось до вказаного у договорі від 24.09.2008 орендодавця - Городищенської районної державної адміністрації з листом-повідомленням від 17.05.2013 № 65 про намір поновити договір від 24.09.2008 на новий строк на тих самих умовах, які зазначені в договорі та додав до цього листа-повідомленням проект відповідної додаткової угоди про поновлення вказаного договору.

Городищенська районна державна адміністрація відповіді на вищевказаний лист-повідомлення від 17.05.2013 № 65 відповіді приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Шульц" не надала.

З 01.01.2013 повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 №40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4. 32 якого, Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Після 24.09.2013 - дня закінчення строку дії договору від 24.09.2008 приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" продовжувало користуватися вказаною у цьому договору земельною ділянкою і сплачувати за це орендну плату, що підтверджується поясненнями позивача і довідкою Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції про сплату позивачем орендної плати за вказану земельну ділянку та не заперечується відповідачем.

22 жовтня 2013 року приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулося із заявою від 24.09.2013 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області з проханням розглянути питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 31, 9874 га.

Головне управління Держземагенства у Черкаській області листом від 25.10.2013 № 944/03-01-07 на вказану заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" повідомило, що, оскільки станом на 25.10.2013 термін дії договору від 24.08.2008 закінчився, а приватне сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" в порядку, визначеному законодавством, своєчасно не звернулося до розпорядника земель з клопотанням щодо його продовження, то вирішення питання про поновлення договору від 24.08.2008 є неможливим.

Отже, лист Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 25.10.2013 № 944/03-01-07 про неможливість поновлення договору від 24.09.2008 на новий строк був надісланий приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Шульц" пізніше місячного строку після закінчення строку дії цього договору.

24 квітня 2014 року приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" повторно звернулось до Головного управління Держземагенства у Черкаській області листом від 23.04.2014 №70, яким просило розглянути подану ними додаткову угоду про поновлення договору від 24.08.2008 на новий строк, оскільки орендар продовжує використовувати орендовану за цим договором земельну ділянку. До цього листа приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" додало проект додаткової угоди про поновлення договору від 24.09.2008 та довідку Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.04.2014 №1590/15-041 про відсутність заборгованості приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" зі сплати орендної плати за земельні ділянки, якими він продовжує користуватись, у тому числі і земельною ділянкою площею 31, 9874 га за договором від 24.09.2008.

Листом від 12.06.2014 №27/0/300-14-СГ Головне управління Держземагенства у Черкаській області повідомило приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" про те, що, оскільки приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулось за поновленням договору від 24.09.2008 в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку дії цього договору, то Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області було відмовлено у поновленні вказаного договору, про що заявникові було направлено лист від 25.10.2013 р. №944/03-01-07.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції Закону України від 17.02.2011 №3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, містить наступні норми:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".

Отже, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає два випадки поновлення договору оренди землі. Перший випадок передбачений частинами першою - п'ятою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у порядку реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, і другий випадок передбачений частиною шостою ст. 33Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ці два випадки поновлення договору оренди землі на новий строк застосовуються самостійно у залежності від конкретних обставин.

Аналогічного висновку щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14.

З огляду на викладені вище обставини та норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Звернення позивача до орендодавця - Городищенської районної державної адміністрації із листом-повідомленням від 17.05.2013 № 65 про намір скористатися переважним правом на укладення договору від 14.09.2008 на новий строк з додаванням до цієї заяви відповідного проекту додаткової угоди здійснено позивачем 17.05.2013 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і умов договору від 24.09.2008 щодо орендодавця і строку такого звернення - не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії цього договору.

Те, що на час вказаного звернення повноваження щодо передачі у користування орендованої позивачем за договором від 24.09.2008 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI перейшли від Городищенської районної державної адміністрації до Головного управління Держземагенства в Черкаській області не означає про його (звернення) невідповідність вимогам 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки при цьому договір від 24.09.2008 не припинився і не змінився, власник орендованої земельної ділянки - держава Україна також не змінився, Городищенська районна державна адміністрація і Головне управління Держземагенства в Черкаській області є державними органами виконавчої влади, тому мали своєчасно і належним чином вирішити питання щодо внесення змін до договору від 24.09.2008 стосовно зміни найменування орендодавця і розгляду листа-повідомлення позивача від 17.05.2013 № 65 про намір скористатися переважним правом на укладення цього договору на новий строк.

Залишення листа-повідомлення позивача від 17.05.2013 без розгляду і відповіді означає про порушення його переважного права перед іншими особами на укладення договору від 24.09.2008 на новий строк.

Продовження позивачем користування орендованою земельною ділянкою після 24.09.2013 - останнього дня дії договору від 24.09.2008 і відсутність протягом місяця після закінчення строку дії цього договору листа - повідомлення Головного управління Держземагенства у Черкаській області про заперечення у поновленні цього договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" означає, що договір від 24.09.2008 автоматично поновився на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У такому разі відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони у місячний строк в обов'язковому порядку повинні були укласти додаткову угоду про поновлення договору від 24.09.2008.

Проте відповідач таку додаткову угоду не підписав, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і права позивача на поновлення договору від 24.09.2008 на новий строк на і укладення додаткової угоди про це, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області як правонаступника Головного управління Держземагенства у Черкаській області укладення такої додаткової угоди у примусовому порядку за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39765890) укласти з приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Шульц" (вул. Шевченка, буд. 116, м. Городище, Черкаська область, ідентифікаційний код 31704539) додаткову угоду про поновлення укладеного між Городищенською районною державною адміністрацією і приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Шульц" договору оренди землі від 24.09.2008, зареєстрованого 24.09.2008 у Городищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040878000119, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39765890) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" (вул. Шевченка, буд. 116, м. Городище, Черкаська область, ідентифікаційний код 31704539) - 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 15.07.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко