СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
| Справа № |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Сафронова О.О., довіреність № 4400 від 22.09.2006,
відповідача: Ревякін І.М., довіреність № 245/08 від 27.01.2005,
3 особи:не з'явився,
розглянувши на ( ) від у справі №
за позовом
до
3 особа:
про
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006 (суддя Ілюхіна Г.П.) у справі № 20-7/208 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя до Севастопольського міського центру зайнятості про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя підставі пункту "г" частини 1 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" суми пенсії Смольянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн. залишені без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвали суду від 05.10.2006, 23.10.2006 та 13.11.2006 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи чи доказів поважності причин невиконання ухвал, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України в частині всебічного, повного та об’єктивного встановлення обставин справи.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
Доводи скарги мотивовані тим, що ухвала суду є помилковою, оскільки документи, які суд витребував від позивача ухвалою від 05.10.2006, були представлені суду 29.09.2006 –в момент надходження в господарський суд міста Севастополя позовної заяви та у судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2006.
У судовому засіданні 23.10.2006 Управлінням Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя були додатково надані засвідчені копії необхідних документів.
Таким чином, на момент прийняття судом ухвали від 23.10.2006, позивачем ухвалу суду від 05.10.2006 було виконано у повному обсязі.
На виконання ухвали суду від 23.10.2006 позивачем у судове засідання 13.11.2006 були надані письмові пояснення та додаткові документи.
Таким чином, на момент прийняття судом ухвали від 13.11.2006 з вимогою виконати ухвали господарського суду від 05.10.2006 та 23.10.2006, вони вже були виконані Управлінням Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя у повному обсязі.
Отже, позивач вважає, що на момент прийняття судом оспорюваної ухвали, в матеріалах справи мались усі необхідні документи для всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору по суті.
Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 змінено склад судової колегії, суддів Заплаву Л.М. та Видашенко Т.С. замінено на суддів Латиніна О.А. та Дугаренко О.В.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судова колегія розглядає справу за відсутністю третьої особи, оскільки її явку не визнано обов’язковою.
Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України переглянувши справу, судова колегія встановила таке.
Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського міського центру зайнятості про стягнення достроково виплаченої Управлінням Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя підставі пункту "г" частини 1 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" суми пенсії Смольянінову В.О. в розмірі 2398,38 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.10.2006 про порушення провадження у справі суд зобов’язав позивача надати додаткові документи, необхідні для вирішення справи.
Ухвалою від 23.10.2006 у зв’язку з тим, що позивач неповністю виконав ухвалу від 05.10.2006, суд відклав слухання справи та зобов’язав позивача виконати вимоги ухвали від 05.10.2006 та надати додаткові документи.
Ухвалою від 13.11.2006 суд першої інстанції також відклав слухання справи у зв’язку з неповним виконанням сторін попередніх ухвал суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважним причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню справи.
Але, з матеріалів справи вбачається, що витребувані господарським судом документи позивачем надані та ці матеріали достатні для розгляду спору по суті.
Крім того, залишив позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не вказав які саме документи необхідно було надати позивачу для розгляду справи по суті та не вказано, яких конкретних документів не додано суду першої інстанції.
Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України не містить таких підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як невиконання ухвал попередніх засідань суду.
З вищевказаних підстав судова колегія задовольняє апеляційну скаргу позивача та скасовує ухвалу суду першої інстанції від 111.12.2006 у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.
Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11.12.2006 у справі № 20-7/208 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду міста Севастополя.
Головуючий суддя
Судді