Справа № 2-571/2009 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2009 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:                

              головуючого -   судді Вуїва О.В.,  

              при секретарі – Літвінову С.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  (далі – ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року ОСОБА_1  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, в якому вказувало, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 , вони, а також неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження зареєстровані та проживають в квартирі.

Відповідачі договір на отримання послуг (подачу теплової енергії для опалення квартири та гарячого водопостачання) з позивачем не укладали, але отримували комунальні послуги та користувалися ними.  

Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, тому ОСОБА_1  просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2008 року на загальну суму 3902,12 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі, як наймачі та мешканці квартири АДРЕСА_1 , не повністю та не вчасно сплачували вартість отриманої теплової енергії для опалення житла, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3902,12 грн., яка підлягає стягненню з них на користь позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, причини їх неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи   в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітня ОСОБА_4  є наймачем (та членами його сім’ї) квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають за цією ж адресою (а.с.6, 7).

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі не укладали договір з виконавцем послуг ( ОСОБА_1 ), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України отримували комунальні послуги та користувалися ними.

Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з подачі теплової енергії для опалення квартири, доказів протилежного сторонами не надано (а.с. 20).

Разом з тим відповідачі послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. 3 ст.20  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 18, 30) споживачі зобов’язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно виписки с особового рахунку відповідачів вбачається наявність заборгованості за послуги   ОСОБА_1  за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2008 року в сумі 3902,12 грн.

Тому виходячи з рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх проплати та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.. 64 ЖК України з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість на користь ОСОБА_1  за період 01 липня 2005 року по 01 серпня 2008 року на загальну суму 3902,12 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках 30 грн. витрат з   інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду та державне мито в сумі 51 грн. на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь ОСОБА_1   за період   з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2008 року в сумі 3902 (три тисячі дев’ятсот дві) гривні 12 копійок , перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також в рівних частках 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи , по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Стягнути в рівних частках з   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в сумі   51 (п’ятдесят одна) гривня, по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя: