Справа № 2-1647/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

 13.02.2009 р.                                                                       м. Бердянськ

                    Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Полянчука Б.І., при секретарі Дорошенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання зобов’язання виконаним, визнання права власності,

       ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання зобов’язання виконаним, визнання права власності, вказуючи що 20.07.2008 року відповідач отримав від неї 50 000 грн., котрі обіцяв повернути до 20.08.2008 року.  В якості забезпечення виконання  зобов’язання,   ОСОБА_2  зобов’язався передати позивачу  в якості відступного належне йому на праві приватної власності нерухоме майно.  

В установлений строк відповідач не виконав обов’язок по поверненню суми боргу, тому ОСОБА_1  просила визнати зобов’язання виконаним та визнати за нею права власності  на кімнати 532, 533 згідно технічного плану, загальною площею 15 кв.м., що розташовані у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати  зобов’язання виконаним та визнати за нею права власності  на кімнати 532, 533 згідно технічного плану, загальною площею 15 кв.м., що розташовані у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за дорученням  позов визнав.

        Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.          

        Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільно побудовану будівлю нічиїх законних прав і інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню.

    Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

    Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч 1. та ч. 2  ст. 546. ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

    Відповідно до ч. 1 ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

    Як вбачається з матеріалів справи, за   ОСОБА_2  зареєстровано право приватної власності на 1/100  та на 1849/3000 частину будівлі по АДРЕСА_1  (а.с.21)    

20.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно з яким   ОСОБА_2  брав на себе зобов’язання до 20.08.2009 року повернути суму позики у повному обсязі. У разі неможливості виконати зобов’язання в обумовлений строк, в якості відступного, відповідач зобов’язувався передати  позивачу належне йому на праві приватної власності нерухоме майно:  кімнати 532, 533 згідно технічного плану, загальною площею 15 кв.м., що розташовані у гуртожитку по АДРЕСА_1 . Викладені обставини підтверджуються розпискою   ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5).

При винесені рішення суд приймає до уваги, що представник відповідача визнав позовні вимоги, тому суд знаходить можливим позов задовольнити в повному обсязі.

   

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 205, 526, 546, 600 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

                     Позов задовольнити.

            Визнати зобов’язання від 20.07.2008 року виконаним, шляхом передачі відступного ОСОБА_2   ОСОБА_1  у вигляді кімнат № 532, 533, згідно технічного плану, загальною площею 15 кв.м., що розташовані  в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

            Визнати за ОСОБА_1  право власності на кімнати № 532, 533, згідно технічного плану, загальною площею 15 кв.м., що розташовані  в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

               

                       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

                    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.  

                       Суддя                                       Б.І.Полянчук