Справа №2-3144/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Колоколовій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов'янської міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Слов'янської міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_5 - про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, у травні 2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Слов'янської міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_6 - її та ОСОБА_4 матір, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області та грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 в філії №2868/027 Слов"янського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України". Позивачка 6 серпня 2007 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна, однак нотаріус не видає свідоцтво про право власності на спадщину, в зв"язку з тим, що мати позивачки при житті самовільно зменшила житлову площу будинку на 5,0 квадратних метрів внаслідок переобладнання та самовільно збудувала сараї "В" та "Г", на які немає правостановлюючого документу. У зв'язку із цим позивачка змушена звернутися до суду, та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку спадкового майна.
Позивач ОСОБА_7, у червні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Слов'янської міської Ради за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування , обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_6 - його та ОСОБА_1 матір, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області та грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 в філії №2868/027 Слов"янського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України". Позивач 18 травня 2007 року, 4 березня 2008 року звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадкового майна. 6 березня 2008 позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом згідно до якого позивач ОСОБА_7 є власником ? частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з відповідними спорудами. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, по закону на самовільно побудовані споруди: сараї "В" та "Г", на які немає правовстановлюючого документу в зв"язку з тим, що мати позивача при житті самовільно зменшила житлову площу будинку на 5,0 квадратних метрів внаслідок переобладнання, та самовільно збудувала сараї "В" та "Г". Крім того позивач не оформив спадщину на грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 в філії №2868/027 Слов"янського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України". У зв'язку із цим позивач змушення звернутися в суд, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, а саме сараїв "В" та "Г" і визнати право на отримання ? частки грошового вкладу з відсотками, який знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 в філії №2868/027 Слов'янського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України".
Ухвалою суду від 20 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_4 до виконавчого комітету Слов"янської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування об'єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Слов"янської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 20 червня 2008 року прийнята часткова відмова від позову позивача ОСОБА_4 по позовній заяві ОСОБА_4 до виконавчого комітету Слов'янської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування в частині визнання за ним права власності на ? частину грошових вкладів з відсотками, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 у філії № 2868/027 Слов'янського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України". Провадження у вказаній справі в данній частині закрито.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Суд визнає причину неявки позивачки ОСОБА_1 поважною та вважає розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач - третя особа ОСОБА_7 підтримав свої позовні вимоги, не заперечує проти позовних вимог позивачки - третьої особи ОСОБА_1 привів доводи аналогічні доводам позовної заяви й просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на ХА частину сараю "В" та сараю "Г" розташованих за адресою будинок №56 по вул. Річній, м. Слов'янськ, Донецької області.
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_9, діючий за ордером (а.с.25), підтримав позовні вимоги позивачки, привів доводи аналогічні доводам позовної заяви й просить суд визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, Донецької області, що складається з "А" - житлового будинку, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., "Б" - літньої кухні, "В" -сараю, "Т" - збиральної, "1" - огорожі, "2" - колодязя та на ]Л частину грошових вкладів з відсотками, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 у філії № 2868/027 Слов'янського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України".
Представник відповідача Слов'янської міської Ради у судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.27). Суд визнає, причину неявки представника відповідача поважною та вважає розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача - третьої особи ОСОБА_4, предстанвика позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_9 дослідивши матеріали справи, вважає що позови обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Як установлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 - мати позивачів (а.с.5), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7). Після ії смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області, в якому мати позивачів при житті самовільно зменшила житлову площу будинку на 5,0 квадратних метрів внаслідок переобладнання та самовільно збудувала сараї "В" та "Г", на які немає правостановлюючого документу.
Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України: „Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно".
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дозволу на самовільне зменшення житлової площі будинку на 5,0 квадратних метрів внаслідок переобладнання та самовільно будівництво сараїв "В" та "Г", виконавчим комітетом надано не було, то суд вважає, що ОСОБА_6 зробила переобладнання житлового будинку та будівництво самочинно. Разом з тим, будівництво вона проводила на земельній ділянці на якій було побудовано споруду тому, цільового призначення землі змінено не було. Крім того, згідно висновку експерта цілістність конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1 Донецької області зменьшенням жилплощі не порушена, безпечна експлуатація будинку забезпечена. Стан житлового будинку з урахуванням його техничних характеристик і самовільно збудовані сараї в данїй будівлі відповідають нормам пожарної безпеки і санітарного стану (а.с. 19-24).
У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Фактично, ОСОБА_6, набула право власності на самовільно побудовані споруди сараї "В" та "Г", але юридично право власності оформлено за нею не було.
У теперішній час, зареєструвати право власності на ОСОБА_6, не можливо, оскільки у відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Спадкоємцями майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_1, та ОСОБА_7, які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщіні, тобто прийняли спадщину.
Таким чином позивачі набули право власності,по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 Донецької області та позивачка ОСОБА_1 набула право власності на ? частину грошових вкладів з відсотками, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 у філії № 2868/027 Слов'янського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" у порядку спадкування, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 15, 16, 25, 316-319, 328, 334, 1268, 1269 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов"янської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 - про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Слов"янської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 - про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Донецької області, що складається з "А" житлового будинку, загальною площею 52, 4 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, "Б" - літньої кухні, "В" -сараю, "Г" - сараю, "Т" - збиральної, "1" - огорожі, "2" колодязя та на ? частину грошових вкладів з відсотками, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та 34734 у філії № 2868/027 Слов'янського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України".
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину сараю "В" та сараю "Г", розташований за адресою будинок АДРЕСА_1 Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею іі копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Решения складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.