Справа №2-200/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

03 липня 2008 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є. при секретарі Божко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 12328,56 грн. В позовній заяві зазначає, що 17 квітня 2008року в 21.20год. в сел. Чаплине Васильківського району відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_2, який належить йому, порушив п.2.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шевроле держномер НОМЕР_1, який належить позивачу. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження.

Зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, яка складається: 6686грн.51 коп. - розмір проведеного відновлюваного ремонту автомобіля, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 450грн., витрати на бензин - 176грн.05коп., поштові витрати - 16грн., а всього 7328грн.56 коп. та судові витрати: 353грн.28 коп. (323грн.28 коп. - судовий збір та 30грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи).

Відповідач ОСОБА_2, який керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_2 не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди. Пояснив, що 17.04.2008р. випив дві пляшки пива, а увечері сів за кермо батьківського автомобіля. Оскільки дорога була ґрунтова і після дощу мокра, його на вул. Південній в сел. Чаплино під час заднього руху занесло на автомобіль Шевроле, що стояв на узбіччі дороги і належить позивачу. Пошкодив на автомобілі позивача обоє дверей (передні та задні) з лівого боку. З сумою заподіяної шкоди згоден повністю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17.04.2008року

увечері була в гостях у ОСОБА_1 Почули, що спрацювала сигналізація автомобіля, що належить позивачу, коли вийшли, то побачили, що автомобіль Москвич під керуванням ОСОБА_2 заїхав у сусідський паркан, пошкодивши також і автомобіль позивача, який стояв поряд. Коли підійшли до відповідача, який сидів за кермом автомобіля Москвич, то побачили, що він був у стані сп'яніння

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм цивільно-правові правовідносини щодо зобов'язань по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В даному судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008р. після 22год. в сел. Чаплине Васильківського району на вул. Південній сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів М-2140, що належить ОСОБА_2 та Шевроле державний номер НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 06 травня 2008року, останній 17.04.2008р. в порушення П.2.9А Правил Дорожнього руху України керував автомобілем М-2140 держаний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння і рухаючись автомобілем по вул. Південній в порушення п.2.3 вказаних вище Правил не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шевроле державний номер НОМЕР_1 та паркан домоволодіння №36. В результаті ДТП автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження (а.с.11).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №813 від 24.04.2008р. - матеріальна шкода завдана власнику автомобіля Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 6686,51 грн. (а.с. 6-Ю).

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 2,3,4 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992року №6 (зі змінами внесеними постановами від 8 липня 1994р. №7 від 30 вересня 1994р. №11, від 25 травня 1998р. №15 та від 24 жовтня 2003р. №9) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повному господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Шкода заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Суд вважає, що в результаті ДТП власнику автомобіля Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно заподіяна відповідачем ОСОБА_2 матеріальна шкода, котра підлягає відшкодуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами за ст.  88 ЦПК України суд бере до уваги підтверджені документально в матеріалах справи витрати позивача у сумі 450 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, витрати на бензин 176грн.05коп., поштові витрати 16 грн. (а.с.12), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 слід стягти судовий збір по оплаті позову в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 73грн.28 коп. та 30грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.  ст.  10, 11, 60, 62, 79, 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 799, 1187 ЦК Українисуд -

ВИРІШИВ:

1.      Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині стягнення моральної шкоди.

2.      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки" задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 6686грн.51коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 450грн., витрати на бензин -176грн.05коп., поштові витрати - 16грн., а всього 7328грн.56 коп. та судові витрати: 73грн.28 коп. - судовий збір та 30грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.