Справа № 2-1078/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008р.     Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді     Левченко А.В.

при секретарі     Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

встановив:

07.03.2008 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В своїй уточненій позовній заяві він зазначив, що у грудні 2006 року між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо продажу нею позивачу земельної ділянки розміром 0, 10 га надану для будівництва індивідуального житлового будинку, яка знаходиться по вул.  Вересая, 5 в м. Борисполі, за ціну, що еквівалентна 24 000 доларів США. Оскільки на той час вказана земельна ділянка відповідачкою приватизована не була, остання 20 грудня 2006 року вповноважила його дружину ОСОБА_3 приватизувати цю земельну ділянку на її ім'я та продати за ціну та на умовах на власний розсуд, для чого відповідачкою було видано його дружині довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 На підтвердження свого зобов'язання - купівлі земельної ділянки розміром 0, 10 га, що знаходиться по вул.  Вересая, 5 в м. Борисполі за вказану вище ціну, 27 грудня 2006 року сторонами по справі було укладено договір завдатку, за яким позивачем було передано відповідачці, а останньою прийнято від нього кошти в сумі, що еквівалентні 12 000 доларів США. Вказана сума складає половину визначеної вартості земельної ділянки. Сторонами було підписано письмовий документ - розписку, в якій зафіксовано умови наступного договору купівлі-продажу земельної ділянки з метою забезпечення якого і передавався завдаток. На даний час відповідачка відмовилася від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, на забезпечення якого отримала завдаток. Відповідачка від зустрічей з ним уникає, на вимогу повернути сплачений завдаток та ще його одну суму відповідає, що сплатить їх тоді, коли у неї будуть кошти. В з в'язку з цим він просить суд стягнути з відповідачки на його користь сплачені їй в рахунок завдатку кошти, в сумі 80961 гривень 60 копійок з урахування встановленого індексу інфляції; проценти за користування чужими грошима в сумі 2 727 гривень та витрати, пов'язані з судовим розглядом справи у сумі 6 383 гривні 80 копійок, а всього на загальну суму 90072 грн. 40 коп. В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали повністю, уточнивши, що сплачена позивачем відповідачу сума є не завдатком, а авансом за купівлю земельної ділянки.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково та пояснила, що визнає позов в частині 12 тисяч доларів США, тобто в сумі отриманого авансу 60 600 грн. Позивач не виконав свої обов'язки по оформленню документів і , опасаючись, що за виданим дорученням його дружина проведе відчудження її земельної ділянки іншій особі, вона залишиться без повної оплати. Готова повернути отриманий аванс, оскільки вимога позивача про його повернення настала при його зверненні до суду.

Представник відповідача суду пояснив, що у відповідачки не було ніяких грошових зобов'язань. Ніяких підстав для виплати інфляції і 3 відсотків не має.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка 20 грудня 2006 року вповноважила ОСОБА_3 приватизувати земельну ділянку на її ім'я та продати за ціну та на умовах на власний розсуд, для чого відповідачкою було видано ОСОБА_3 довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2965 (а.с.7).

27 грудня 2006 року сторони уклали договір авансу, за яким позивачем було передано відповідачці, а останньою прийнято від нього кошти в сумі, що еквівалентні 12 000 доларів США, що становило 60 600 грн в рахунок подальшої купівлі земельної ділянки. Вказана сума складає половину визначеної вартості земельної ділянки, яка знаходиться по вул.  Вересая, 5 в м. Борисполі. Дане визнається сторонами по справі.

22 грудня 2006 року відповідачка надала гр.. ОСОБА_3 довіреність з повноваженнями останньої приватизувати на її ім."я вказану земельну ділянку, підписати договір купівлі-продажу даної ділянки, одержати належні їй гроші та ропоряджатись на свій розсуд, (а.с. 7).

14.09.2007 року відповідачкою було подано заяву до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, якою скасовано видану нею ОСОБА_3 довіреність на приватизацію та продаж земельної ділянки (а.с. 10).

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Встановлений Національним банком України курс валют на 27 грудня 2006 року складав 100 доларів США дорівнює 505 гривням, що підтверджується публікацією про курси валют в „Урядовому кур'єрі" №245 (3410) за 27 грудня 2006 року. Відповідачкою прийнято від позивача кошти, сума яких за курсом національного банку України становить 60 600 гривень, і визначається наступним розрахунком: 12 000 х 5, 05 = 60 600.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вважає , що слід стягнути з відповідача вказану суму авансу з урахуванням індексу інфляції та 3 проценти річних за користування даними грішми, в силу ст.. 625 ЦК України, оскільки остання прострочила виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до положень ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 30 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виплатив відповідачу аванс в розмірі 60 600 грн у рахунок майбутніх платежів за договором купівлі продажу земельної ділянки, який мав бути укладений в майбутньому. Він не може бути визнаний одним із способів забезпечення виконання зобов"язань. Сторона, яка видала аванс , має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, не може бути зобов"язана до його повернення у більшому розмірі.

В судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів , стосовно терміну виконання зобов"язань відповідачем та моменту вимоги позивача про повернення сплаченого авансу, тому суд вважає, що відсутні підстави щодо стягнення з відповідача індекс інфляції та 3 проценти річних з вказаної суми.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що на даний час загальна сума авансу, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 60600 грн. В зв'язку з цим суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути, відповідно до задоволених позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 606 грн. При цьому, суд виходить, що сума авансу склала 60600 грн. В той же час позивачем сплачено судового збору 1353 грн. 80 коп. ( а.с. 1), а тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути лише 606 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 5000 грн. про надання правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 570, 571, 530, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК суд

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені в рахунок авансу кошти в сумі 60 600 гривень, судові витрати по справі в сумі 606 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 5000 грн. про надання правової допомоги, а всього на загальну суму 66236 грн.( шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.