справа №33-701
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ
Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянувши за протестом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. від 21 березня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
ОСОБА_1 17.01.1974 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28.01.2007 року о 10 год. 00 хв. у с Щасливцеве Гениченського району Херсонської області, керував мотоциклом марки «ІЖ» у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. від 15 серпня 2007 року скасована постанова судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2007 року ухвалена стосовно ОСОБА_1 та провадження у справі закрито, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням скасувати постанову.
Як вбачається з довідки № 1612 від 27.06.2007 року Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» та листа №1878 від 27.07.2007 року, ОСОБА_1 у період з 12.01.2007 року по 12.03.2007 року перебував у психіатричному стаціонарі, лікарню не покидав.
У протесті прокурор ставить питання про скасування постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2007 року та від 15.08.2007 року відносно ОСОБА_1 та про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що протест прокурора Самарського району м. Дніпропетровська від 07.02.2008 року підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП повноваження скасовувати чи змінювати постанову у справі про
адміністративне правопорушення, має право суддя який виніс таку постанову, тільки у разі її перегляду за поданням прокурора, а також голова вищестоящого суду, його перший заступник, заступники незалежно від наявності протесту прокурора, тобто суддя , який виніс постанову у справі, в жодному разі не має повноважень з перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення на предмет законності та обгрунтованості, скасування чи зміні такої постанови на підставі заяви особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Самарського району м. Дніпропетровська від 07.02.2008 року задовольнити частково, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2007 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2007 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.