Справа№2-1348\2008р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2008 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді     Слабкіної О.А.

при секретарі     Кузьміній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Ханженкове цивільну справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у квітні 2008 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 2346,27 грн. за період з 01.11.2005 року по 01.10.2007 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. 68 ЖК України відповідач не вносить плату за відпущену теплову енергію, від сплати такової ухиляється, через що склалася заборгованість, яку просить стягнути на їх користь та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить акт, складений представниками позивача, в якому зазначено, що відповідач відмовився від отримання судової повістки. Відповідно до ст. 76 ч. 8 ЦПК України особа, яка відмовилася від отримання судової повістки, вважається повідомленою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідач мешкає у квартирі за адресою АДРЕСА_1, та являється квартиронаймачем, що підтверджується копією особистого рахунку.

Згідно з нормами ст. 67,68 Житлового кодексу України відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплопостачання. Між позивачем та відповідачем згідно вимог ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання, які вони повинні виконувати та не звільняються від відповідальності через неможливість виконання даного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 2346,27 грн. за період 01.11.2005р. по 01.09.2007 p., яка і підлягає до стягнення на користь позивача у повному обсязі.

Крім цього, згідно ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Також, з відповідача в силу ст. 79 ЦПК України підлягає стягненню сума судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.509 ЦК України, та на підставі ст. 10, 60, 79,81, 209,213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2005р. по 01.09.2007р. у сумі 2346,27 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 2376,27 грн.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.