Справа №2-1715/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                      м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:  головуючого судді   Бондаренко Ю.О.

при секретарі   Мочарко М.М. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12.10.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції, у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради, актова запис за № 07. Від даного шлюбу у них народились дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем бажає розірвати, оскільки відповідач постійно зловживає спиртним, вчиняє сварки, постійно погрожує їй фізичною розправою, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. На даний час вони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні просила позов задоволити, зазначивши, що відповідач разом з нею не проживає 3 місяці, за час спільного проживання зловживав спиртним, погрожував їй фізичною розправою, одного разу бігав за нею з ножем. Вона в 2004 році вже подавала заяву на розлучення, в той час суд дав їм строк на примирення, однак відповідач не змінився, продовжує зловживати спиртним, на восьме березня спалив її особисті речі. Грошей на одяг дітям не дає, вона купує їм одяг за свої гроші, яких повною мірою для утримання дітей не вистачає. Відповідач разом з нею та дітьми не проживає, на даний час сім'ю не утримує, що ставить її у важке матеріальне становище. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Просить суд строк на примирення не надавати і шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, або дати строк для примирення, при цьому пояснив, що дійсно він вживає спиртне, однак це стається не кожного дня, про те, що він будучи в нетверезому стані бігав за позивачкою з ножем є неправда, пояснити чому спалив одяг позивачки він не зміг, однак зазначив, що він будує будинок і позивачка постійно дорікає йому, що немає грошей, знаючи що відповідач має мінливий заробіток. Щоб розслабитись вживає алкоголь. Агресію пояснює тим, що в 2000 році переніс ряд операцій і йому заборонено вживання алкоголю, а коли він його вживає то стає агресивним, однак коли тверезий то ніяких конфліктів між ними не існує. Факт звернення позивачки до суду в 2004 році з позовом про розірвання шлюбу, визнав також визнав те, що суд давав їм строк на примирення. Погані відносини між ними склались за останні 3 місяці, що не проживають.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, 12.10.1991 року зареєстровано шлюб, актова запис № 7 (свідоцтво про одруження а.с. 4). Від даного шлюбу у них народились дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Мотивуючи розірвання шлюбу позивач пояснила, що вона з відповідачем не проживають протягом трьох місяців, відповідач постійно зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач неадекватно поводиться. Дані обставини визнав відповідач. Крім того позивач зазначила, що так далі жити не може і подальше спільне проживання суперечить її інтересам і інтересам дітей.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами сімейного законодавства України

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги систематичність і тривалість неблагополучиях відносин що склались в сім'ї, а також те, що постійні сімейні скандали, які є наслідком нетверезого стану відповідача, його агресивної поведінки, негативно впливають на психологічний розвиток дітей, суд вважає, що даний шлюб існує формально і його існування суперечить інтересам позивачки та дітей.

Відповідач разом з дружиною та дитиною не проживає, на даний час сім'ю не утримує, що ставить її у важке матеріальне становище, оскільки доходів позивачки не вистачає на утримання дітей.

Статею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ухилення одного з батьків від виконання обов'язку по утримарнню дітей є підставою для стягнення з ввідповідача аліментів в судовому порядку за рішенням суду.

Відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, при таких обставинах з відповідача підлягає до стягнення аліменти у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги матеріальне становище сторін (позивачка не взмозі сама забезпечити дітей, а відповідач, при можливості нада ти таку допомогу не надає її), відсутність у відповідача інших утриманців, а також інші обставини справи.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,214, 215, 367 ЦПК України, ст.110-112, 180-182,184   СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.10.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції, у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради, актова запис за № 07 -розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з врахуванням індексації, починаючи з 27.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_5 (вісім) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита, а позивачку ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.