Справа №22ц-20014\08                     Головуючий в 1 інстанції Дивляш О.В.

Категорія - 12(4 )                                Доповідач - Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів:                     Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі:        Герасимчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі- ВАТ ЕК "Дніпрообленерго") звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населання, посилаючись на те, що 02.02.2004 року при перевірці працівниками ВАТ "ЕК Дніпрообленерго"дотримання ОСОБА_1 "Правил користування електроенергією для населення", було виявлено та що підтверджено експертизою приладу обліку електроенергії, порушення пломби Держстандарту \пломба легко знімається\, про що було складено акт-протокол №00075096 від 05.02.2004 року. У зв*язку з чим відповідачці нараховано суму збитків- 817,12 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки на його користь, та судові витрати -51грн оплата державного мита., 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2007 року позовні вимоги ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" стягнуто збитки в сумі- 27,70 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., суму витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки судом першої інстанціїї при ухваленні оскаржуваного рішення порушені норми матеріального права. А саме: судом не вірно застосовано строк позивної давності.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 48 Правил, а саме: 02.02.2004 року представниками ВАТ ЕК "ДнІпрообленерго" виявлено на електролічильнику порушення пломби Держстандарту та правомірно складено акт-протокол №00075096. Акт експертизи №3270 від 05.02.2004 підтверджує факт такого порушення.

Однак, розраховуючи суму збитків суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо застосування строку позовної давності та послався на ті обставини, що 02.02.2004 року було виявлено позивачем порушення Правил ОСОБА_1, що накопичились з дати 25.12.2002 року, а не були спричинені 02.02.2004 року. Таким чином, суд стягнув суму збитків які не перекриваються терміном позовної давності, з 23.01.2007 року по 02.02.2007 року, а саме за 10 днів, що скаладає 27,70 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду в частині розміру стягнутої суми збитків не відповідають обставинам справи, що є підставою згідно ч.1п.3ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ ЕК "ДнІпрообленерго".

Згідно матеріалів справи 02.02.2004 року представниками ВАТ ЕК "ДнІпрообленерго" було виявлено порушення абонентом ОСОБА_1 п.48 Правил користування електричною енергією для населення та складено акт-протокол №00075096 від 05.02.2004 року \а.с.8\. Крім того, проведена експертиза приладу обліку електроенергії підтвердила порушення пломби Держстандарту \а.с.11\. Вищевказані акти були складені відповідно до вимог ст.ст.15,53 Правил користування електричною енергією для населення, у присутності відповідачки, які вона підписала та мала право внести до актів свої зауваження.

Однак, вирішуючи питання про стягнення розміру збитків, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 38 Правил, позивач ВАТ ЕК "ДнІпрообленерго" зобов"язаний був проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, при яких може виявити порушення Правил, планову провірку приладів обліку та технічну перевірку електроустановок в строки, встановлені нормативно-технічними документами і графіками. Однак, позивач ВАТ ЕК "ДнІпрообленерго" порушив такі вимоги, і, як видно із матеріалів справи, контрольне знімання та технічна перевірка приладу обліку позивачем не проводилась відповідно до п. 38 Правил...

У зв"язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до п.38 Правил, у відшкодування збитків за період з 02.08.2003 року по 02.02.2004 року- за 6 місяців - 408,84 грн.: виходячи з наступного розрахунку: 24 х 1,2кВТх1 х 0,5 =14,4кВТ ( добова величина розрахункового споживання) х 182 днів х 0.156 грн.( тариф за 1 кВт.год).

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню згідно ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.303,307,ч.1 п.3 ст.309,313,316 ЦПК України, колегія суддів -,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2007 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ВАТ ЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Дніпрооболенерго 408,84 грн. збтитки спричинені порушенням "Правил користування електричною енергією для населення", судові витрати в сумі 51 грн., 25,50 грн. державне мито, 60 грн. - інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.