Справа 22ц-20019\2008 Головуючий в 1 інстанції Іванов С.М.
Категорія 36 (1) Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Неклеси В.І.
суддів : Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.
при секретарі; Герасимчук Г.І.
за участю: відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача
- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.08.2004 року, від шлюбу має малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.3 березня 2007 року між нею та відповідачем припинились шлюбні стосунки, вони мають окремий грошовий бюджет дитина проживає з нею. відповідач не приймає участі у вихованні дитини, а також в утриманні дружини. Позивачка працює логопедом у дитсадку та отримує заробіток 489.78 гри., відповідач працює машиністом електровозу на ВАТ «Південний ГЗК» та отримує заробіток 2101,15 грн„ тому позивачка вважає, що останній може сплачувати на її утримання 1/4 частину всіх видів свого заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, про що і просила суд.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі, з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно починаючи з 24.04.2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі, оскільки рішення суду є незаконним, позивачка працездатна та отримує зарплатню, відповідач сплачує на утримання дитини аліменти - 1/4 частину від заробітку, таким чином позивачка щомісяця має 1015,06 гри. доходу, посилання суду на те, що з 01.04.2007 року прожитковий мінімум становить 535 грн. вважає необгрунтованими, крім того, стягнення фактично 50 % його заробітної плати істотно вплине на його життя та нову сім'ю.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду про стягнення коштів на своє утримання з підстав, передбачених ст. 84 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до вимог зазначеного закону, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.08.2004 року (свідоцтво про одруження а.с. 2), від шлюбу має малолітню дитину - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач (свідоцтво про народження а.с. 3). З березня 2007 року між нею та відповідачем фактично припинились шлюбні стосунки, вони мають окремий грошовий бюджет дитина проживає з позивачкою. Позивачка працює логопедом у дитсадку та отримує заробіток 489,78 грн., відповідач працює машиністом електровозу на ВАТ «Південний ГЗК» та отримує заробіток 2101,15 грн. (а.с.5), є фізично здоровим.
Колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції виконав вимоги закону, об'єктивно дослідив матеріальне становище відповідача, стан його здоров'я та врахував можливість надання ним допомоги на утримання позивачки.
Доводи апеляційної скарги, про те, що ОСОБА_2 отримує від нього аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу на дитину, що вона працездатна, отримує заробітну плату, що її сукупний дохід разом з аліментами становить 1015,06 грн. є необгрунтованими, такими, що суперечать нормам матеріального закону та спростовуються висновками суду і не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Також безпідставними є доводи ОСОБА_1 щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки на думку колегії суддів, висновки районного суду узгоджуються з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, однак відповідач не надав суду першої інстанції ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень про те, що стягнення з нього аліментів на дружину істотно вплине на його життя та нову сім'ю і, не надав доказів, що має нову сім'ю та немає можливості надавати матеріальну допомогу дружині.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
На думку колегії суддів, вирішуючи даний спір суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив законне та вмотивоване рішення, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.