Дело №1-33 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Панасенко И.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца г. Станино
Железнодорожного района Донецкой области, образование среднее, холостого,
трудоспособного не работающего, АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 12.03.1980г. Приморским районным судом по ст. 94 УК Украины к 12 годам л/с. Освободился 30.12.1991г. по отбытию срока.
2) 10.10.1994г. Приморским районным судом по ч.2 ст.206 УК Украины к 3 годам л/с. Освободился 19.09.1997г. по отбытию срока.
3) 11.05.2002г. Приморским районным судом по ч.2 ст.206, ч.1 ст.152, ст.ст. 15, 70 УК
Украины к 5 годам л/с. Освободился 16.07.2004г. условно - досрочно на 4 месяца 3 дня
и обвиняемого по ч.1 ст. 122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
25.08.2006г. около 19-00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своей усадьбы АДРЕСА_1 , во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ОСОБА_1 умышленно нанес последней пять ударов рукой в область головы, а также несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, причинив потерпевшей, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №768 от 14.09.2006г., в совокупности, средней тяжести телесное повреждение в виде кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмьппечной линии, закрытого перелома 10-11 ребра, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа, закрытого перелома 9-10 ребра, разрыва ключично-акромиального сочленения левой ключицы.
В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_2 свою вину признал полностью, при этом пояснил, что ОСОБА_1 находилась у него дома. Обнаружив пропажу денег, подумал на потерпевшую. У них возникла ссора. Он несколько раз ударил ее рукой по лицу. Настаивает, что ногами потерпевшую не бил.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что у них возникла ссора из-щза пропажи денег. Она оскорбила ОСОБА_3, он начал ее бить руками, а когда упала на землю -несколько раз ногой.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что дома он увидел жену, на теле которой были видны ссадины. На жаловалась на боль и рассказала, что ее побил ОСОБА_2
· материалами уголовного дела: заключением судебной медицинской экспертизы о характере телесных повреждений (л.д.23-25), протоколом очной ставки (л.д.19), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 о том, что к ней обратилась потерпевшая с осмотром. В ходе осмотра она обнаружила на ее теле ссадины, синяки, гематомы, также ей показалось, что у
ОСОБА_1 перелом сустава (л.д.18), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 о том, что в соседнем дворе где проживает подсудимый она услышала крики. Когда вышла увидела, что он руками избивает ОСОБА_1 (л.д. 17).
Показания подсудимого о том, что он не бил ОСОБА_1 ногами, а часть полученных ею травм образовались в результате падения на стоявшие ведра, опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд признает правдивыми.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_1 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаянье, положительную характеристику с места жительства.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину подсудимого обстоятельств, позицю потерпевшей, которая просила строго не наказывать, суд считает возможным, применив ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года ограничения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.
судья В.Г. Полулях