Справа № 22ц-20533/2008                                                      Головуючий

Категорія-57(1)                                                             у 1 інстанції - Кулігіна Т.Д.

Доповідач - Михайлів Л.В.

УХВАЛА

Іменем   України

2008р. травня 13 дня, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:        Неклеси В.І.

суддів:                   Соколан  Н. О. ,  Михайлів Л.В.

при секретарі        Бондаренко І.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій нотаріуса, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ» (далі ТОВ ВО «Іліташ») звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання її дій неправомірними, посилаючись на те, що нотаріусом 21 березня 2007 року засвідчена вірність ксерокопії договору оренди №1-АК від 1 січня 2006 року та акту прийому - передачі від 10 січня 2006 року з грубим порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідач заперечувала проти позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2007 року в задоволенні позову ТОВ ВО «Іліташ» до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання її дій неправомірними відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, позивач вважає, що суд вийшов за межі позовної заяви, встановивши, що договір оренди не є недійсним, оскільки таких вимог не заявлялось.

Суд не врахував, що нотаріус порушив абз.1 п.255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і засвідчив вірність документів, що прямо суперечать закону.

Судом не взято до уваги, що діями приватного нотаріуса були порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ ВО «Іліташ» і, що вони в майбутньому також будуть порушені у зв'язку з

наявністю нотаріально посвідчених копій документів, які можливо будуть подані до суду або установи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав -

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із відсутності факту порушення нотаріальними діями прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також того, що дії нотаріуса не суперечили Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №283/8882 від 03.03.2004 року (далі Інструкція).

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відмови в задоволенні позову, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначено норму права, що регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, засвідчуючи вірність копії документів, а саме договору оренди №1-АК від 01.01.2006 року та акту прийому - передачі від 10.01.2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ТОВ ВО «Іліташ» - з другого боку, нотаріусу 21.03.2007 року були надані оригінали документів (а.с. 46, 47).

Дії нотаріуса в даному випадку не суперечать вимогам п.п.2,3,24,255 Інструкції, що вірно встановив суд першої інстанції, ухвалюючи рішення.

Доводи ТОВ ВО «Іліташ» про те, що в майбутньому можливо порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, внаслідок засвідчення нотаріусом ОСОБА_3 копій документів, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони носять характер припущень.

Справа розглянута в межах позовних вимог і посилання позивача на те, що суд вийшов за межі позовної заяви спростовуються матеріалами справи та судовим рішенням.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ ВО «Іліташ» підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Іліташ» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.