Справа № 3-640/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення адміністративного стягнення.
12 .09. 2012 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2012 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 00 хв в м. Монастирище, керував моторолером Віпер б/н, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз’яснено.
Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посвідчення водія в нього немає зовсім, штраф сплатити не взмозі оскільки на даний момент не працює, має на утримані двох неповнолітніх дітей, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний надав суду докази, які дають можливість суду застосувати до адмінвідповідального саме такий а не інший вид адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.
Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.
Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
- Номер: 3/2210/640/12
- Опис: торгував сіжою рибою без відповідних на те документів
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-640/12
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Бурлака М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2012
- Дата етапу: 20.11.2012
- Номер: 3/1315/642/12
- Опис: Вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-640/12
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Бурлака М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2012
- Дата етапу: 04.12.2012