Справа № 22ц/1260   Головуючий у 1 інстанції Мосійчук В.І.

Категорія 30    Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,  

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на рішення Коростишівського райсуду Житомирської області від 14 травня 2008 року,

встановила:

У березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що 24.11.2007р. біля 3 год. у м. Коростишеві Житомирської області по вул.  Більшовицькій сталася дорожньо - транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля ВАЗ-21043 під керуванням ОСОБА_4. У результаті ДТП позивачу причинена матеріальна і моральна шкода.

Тому позивач просив стягнути на його користь з відповідача 700 грн. за транспортування транспортного засобу з місця ДТП, 480 грн. витрат за збереження автомобіля, франшизу в сумі 65 грн. 50 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження 200 грн., на відшкодування моральної шкоди - 8000 грн.

Рішенням Коростишівського райсуду Житомирської області від 14 травня 2008 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди: 700 грн. за транспортування автомобіля, 480 грн. за збереження автомобіля ВАЗ-21043, 65 грн. 50 коп. вартості франшизи, 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 3000 грн. завданої моральної шкоди, 59 грн.50 коп. судового збору і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення райсуду змінити в частині стягнення моральної шкоди та зменшити її розмір до 500 грн. Посилається на те, що рішення в цій частині є незаконним, вважає недоведеним належними доказами доводи позивача про незручності, які виникли після ДТП, зокрема, про те, що їй, як приватному підприємцю, для роботи необхідно було наймати інший транспортний засіб. Апелянт зазначає, що є студентом заочного відділення лісотехнічного коледжу, проте, суд його матеріальне становище не врахував.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 24.11.2007р. біля 3 год. у м.Коростишеві Житомирської області по вул.  Більшовицькій сталася дорожньо - транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля ВАЗ-21043 під керуванням ОСОБА_4., внаслідок чого автомобілю позивачки причинено механічні пошкодження.

Постановою судді Коростишівського райсуду Житомирської області від 12 грудня 2007 року за вчинення 24.11.2007р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_3. - відповідача по справі - застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_3. порушено п.п. 1.3, 16.13 Правил дорожнього руху /відповідач не надав дороги автомобілю позивачки/.

Пошкодженням автомобіля позивачці причинена матеріальна шкода, /згідно висновку автотоварознавчого дослідження /а.с. 10-18/ її розмір, в результаті пошкоджень автомобіля при ДТП, становить 11047грн.59 коп./, за позовними вимогами райсуд стягнув з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 1445 грн. 50 коп. /700 грн. за транспортування автомобіля, 480 грн. за збереження автомобіля ВАЗ-21043, 65 грн. 50 коп. вартості франшизи, 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження/.

Що стосується моральної шкоди /саме в пій частині оскаржується рішення/, то райсуд правильно вважав, що моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Крім того, це призвело до незручностей в житті позивачки.

За наведених обставин, райсуд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, прийшов до правильного висновку, стягнувши на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Доводи апелянта про те, що він є студентом 4 курсу заочного відділення лісотехнічного коледжу не може бути підставою для зменшення розміру відшкодування.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Підстав для зміни рішення райсуду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростишівського райсуду Житомирської області від 14 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.