УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: Мельничук Н.М.
суддів: Михайловського В.І., Шеніна П.О.
з участю прокурора Воронухи Д.С.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженоого ОСОБА_2 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Курганці Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянин України, не судимий,
засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід засуджному визначений - підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2: на користь потерпілого ОСОБА_3. - 610 грн. 07 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_1- 4319 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди, а також витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 405 грн. 65 коп. на користь експертного центру при УМВС України в Житомирській області.
Згідно змісту вироку суду ОСОБА_2. 30.12.2007 року після 17-ї години, керуючи технічно несправним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ВАЗ 21013 на вул. Володарського у смт. Володарсько-Волинський виїхав на суцільну смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3., ОСОБА_4, які рухалися по узбіччю зустрічної смуги руху.
Справа № 11-425 2008 р. Головуюча у 1 інстанції Сульженко Л.П.
Категорія ст.286 ч.2 КК України Суддя-доповідач Михайловський В.І.
Внаслідок зіткнення потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, а потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правої руки, ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2. порушив 12.1, 12.2, 12.4, 12.4.3(a), 34 дорожнього руху України, що знаходяться у прямому причинному зв'язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В апеляції засуджений ОСОБА_2. просить змінити вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2008 року та призначити йому мінімальну міру покарання, передбачену ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України.
В обгрунтування апеляції засуджений ОСОБА_2. посилається на суворість вироку суду першої інстанції. На думку апелянта, не було враховано, що після скоєння злочину ОСОБА_2. прийняв заходи по наданню медичної допомоги, викликав працівників міліції, надав матеріальну допомогу потерпілій, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив з необережності, характеристику за місцем проживання і роботи, яка є позитивною. У даний час засуджений ОСОБА_2. надає потерпілому ОСОБА_3. матеріальну допомогу, пов'язану з вихованням малолітньої доньки, є клопотання сільгосппідприємства «Правда» про передачу на поруки засудженого ОСОБА_2.
Потерпіла ОСОБА_1звернулася з письмовим запереченнями на скаргу засудженого, посилаючись на ті обставини, що вона не згодна з доводами апеляції ОСОБА_2, який під час вчинення злочину не працював на сільськогосподарському підприємстві «Правда» с.Зубринка, матеріальні збитки відшкодував не повністю, а моральну шкоду не відшкодовує взагалі. Потерпіла ОСОБА_1вважає, що суд першої інстанції обрав засудженому належну міру покарання.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, потерпілу ОСОБА_1яка заперечувала проти задоволення апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Покарання засудженому ОСОБА_2. призначено судом у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляції.
Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_2. визнав вину та щиро розкаявся за вчинений злочин, який він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин вчиненого злочину та виниклих наслідків, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_2. покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить будь-яких підстав для зміни вироку щодо засудженого ОСОБА_2 та пом'якшення йому визначеної судом першої інстанції міри та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 4 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.