Справа № 22 -6133/08
Суддя першої інстанції - Мороз І.М.
Доповідач по справі - Кадєтова О.В.
УХВАЛА
05 червня 2008 року суддя судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кадетова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_8 про поновлення -строку на подачу заяви на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт швейцарських годинників «Сузір'я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари ланів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари 539», Третя особа: Солом'янська у м. Києві районна державна адміністрація, про визнання права власності -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду районного суду м. Києва від 24 березня 2008 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт швейцарських годинників «Сузір'я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари ланів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари 539», Третя особа: Солом'янська у м. Києві районна державна адміністрація, про визнання права власності.
29 квітня 2008 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 подано заяву про апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 24 квітня 2008 року разом із клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали від 24 квітня 2008 року (а.с. 173-176), але матеріали справи свідчать про те, що у даній справі наявна лише ухвала суду про відкриття провадження від 24 березня 2008 року.
Після цього, 8 травня 2008 року ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2004 року.
Як вбачається із заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, заяви про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, всі ці документи підписані від імені представника ТОВ «Продтовари 539» ОСОБА_8 Проте, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «Продтовари 539», зокрема, на ведення справи у суді та оскарження судових рішень.
Разом з тим, у матеріалах справи наявна довіреність від 10 травня 2006 року від ТОВ «Продтовари 539», якою уповноважено ОСОБА_8 представляти г інтереси ТОВ «Продтовари 539» у суді, (а.с.168), і саме цій представник ТОВ був присутній у судовому засіданні, що відбулося 24 квітня 2008 року (а.с169).
Однак від ОСОБА_8 ніяких процесуальних документів щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня про відкриття провадження по справі не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЩІК України заява про апеляційного - оскарження чи апеляційна скарга поданні після закінчення строків, встановлених цією статтею залишають без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підсів для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Частина 7 статті 295 ЦПК регламентує, що до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, за правилами п.3 ч.3 якої передбачено повернення заяви або скарги у разі, якщо заяву або скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищенаведене, відсутність довіреності від ТОВ «Продтовари 539», що уповноважує ОСОБА_8 на ведення справи, заява на поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, заява про апеляційне оскарження поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу заяви на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2008 року про відкриття провадження у справі залишити без розгляду і повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.