Єдиний унікальний номер 725/7070/13-к

Номер провадження 1/725/10/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарях Чаглей Н.А., Сіцінській А.І., Ільєвській О.С.

з участю прокурора Слюсарюк Р.В.

та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Уфа Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Нове Село, Антонінського району, Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету незаконного збагачення, а також діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4, заволоділи коштами і матеріальними цінностями Фонду та вчинили їх розтрату, використовуючи при цьому, підроблені офіційні документи за наступних обставин:

Так, всередині 2006 року ОСОБА_4 під час однієї з розмов із ОСОБА_3, з якою перебувала у дружніх стосунках, повідомила про наявні проблеми матеріального характеру, пов'язані із необхідністю відшукання коштів для лікування сина - ОСОБА_6.

ОСОБА_3, розуміючи, що вона, як директор Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду, в силу свого службового становища наділена повноваженнями щодо оперативного розпорядження страховими коштами Фонду, що використовуються в тому числі і на виплату застрахованим особам допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків, а також на фінансування санаторно-курортного лікування застрахованих осіб і членів їх сімей, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 як приватний підприємець є страхувальником і вправі за визначених законодавством України обставин одержувати кошти Фонду та путівки на санаторно-курортне лікування, знаючи, через тривалі дружні стосунки із ОСОБА_4, що остання перебуває в складному матеріальному положенні і задля вирішення питання про відшукання грошових коштів для лікування сина готова вчинити будь-які дії, навіть кримінально карані, вирішила використати всі ці фактори і допомогти ОСОБА_4 у покращенні матеріального становища, а при цьому і особисто збагатитись.

Далі ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 здійснювати спільне заволодіння коштами Фонду, на що остання погодилась.

Згідно задуму ОСОБА_3, заволодіння коштами Фонду мало б здійснюватись наступним чином:

У відповідності до чинного законодавства право на одержання коштів Фонду має страхувальник у разі настання страхового випадку (тимчасова непрацездатність, вагітність та пологи, народження дитини, поховання та інші).

Оскільки ОСОБА_4 як приватний підприємець з 2005 року взагалі не здійснювала фінансово-господарської діяльності і, відповідно, найману працю не використовувала, тобто в неї не було осіб, які б мали право на одержання коштів Фонду у разі настання страхового випадку, а у самої ОСОБА_4 такі страхові випадки не наставали, законні підстави для перерахування ПП ОСОБА_4 коштів Фонду у якості страхових виплат були відсутні.

ОСОБА_3, достовірно знаючи про це, вирішила скористатись тим, що Інструкцією "Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду", затвердженою постановою Правління Фонду від 26.06.2001 №16, передбачено здійснення перерахування коштів Фонду лише на підставі заявок страхувальника та довідок-розрахунків до них без необхідності надання первинних підтверджуючих документів про стан фінансово-господарської діяльності страхувальника. Це надавало змогу перераховувати кошти Фонду на рахунки ОСОБА_4 за відсутності будь-яких страхових випадків, завдяки внесенню в заявки ПП ОСОБА_4 на отримання коштів Фонду та довідки-розрахунки до них недостовірних відомостей про нібито понесені витрати у зв'язку із настаннями страхових випадків та неіснуючу заборгованість за Фондом по страхових виплатах.

При цьому, всі документи, на підставі яких ОСОБА_4 повинні були перераховуватись кошти Фонду, мали виготовлятись під диктовку ОСОБА_3 або безпосередньо нею, оскільки вона володіє значним досвідом роботи в органах Фонду, обізнана в структурі його роботи, достеменно знає правила складання документів на відшкодування заборгованості за Фондом по страхових випадках, правила формування та здачі звітності страхувальниками в робочі органи Фонду.

ОСОБА_4 в свою чергу, будучи наділеною правом підпису та маючи печатку приватного підприємця, мала підписувати та завіряти печаткою вказані документи.

Зазначені заявки та довідки-розрахунки, що містили завідомо для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недостовірні відомості, мали надаватись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як безпосередньо, так і за їх проханням іншими особами, у очолювану ОСОБА_3 Чернівецьку міську виконавчу дирекцію за місцем реєстрації згаданого страхувальника.

Далі за існуючим порядком здійснення страхових виплат було достатнім проставлення ОСОБА_3, як директором, резолюції "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

За такої резолюції вказані працівники, не будучи зобов'язаними перевіряти достовірність відомостей, зазначених в одержаних до виконання документах із фактичними обставинами, включали суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому, нормативними документами не передбачалось необхідності та обов'язку виконавців - працівників Фонду здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених в одержаних до виконання документах із фактичними обставинами.

Сформовані працівниками планово-фінансового відділу Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду заяви на перерахування коштів після підписання їх ОСОБА_3, як директором, підлягали спрямовуванню на адресу Чернівецького обласного відділення Фонду для здійснення подальших перерахунків.

На підставі цих заявок обласною дирекцією Фонду міській дирекції повинні були перераховуватись відповідні кошти однією загальною сумою для їх подальшого спрямування на рахунки страхувальників.

Після одержання грошових коштів на рахунок міської дирекції співробітники її планово-фінансового відділу мали перераховувати їх на рахунки страхувальників, в тому числі ОСОБА_4 у відповідності до реєстру, що є додатком до заявки на перерахування коштів Фонду.

Отримавши кошти Фонду на свої рахунки, ОСОБА_4 повинна була їх знімати та передавати ОСОБА_3, а та, в свою чергу, частину коштів використовувала б на потреби ОСОБА_4, а частину на свої власні потреби або іншим чином розпоряджатись ними.

Разом з цим, з метою створення документальної видимості законності одержання ПП ОСОБА_4 страхових виплат та приховання вчинення злочинних дій ОСОБА_3 мала б виготовляти та надавати для підпису ОСОБА_4 звіти від імені останньої як приватного підприємця форми 4 ФСС з ТВП у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду, в які мали вноситись недостовірні відомості, в тому числі про середньооблікову кількість працівників, нараховану суму фонду оплати праці, з якої справляються страхові внески, нараховані і утримані внески з початку року, зарахування витрат за рахунок Фонду.

При цьому, ОСОБА_4, будучи наділеною правом підпису та маючи печатку приватного підприємця, повинна була підписувати вказані звіти та завіряти їх своєю печаткою.

Виготовлені таким чином звіти ПП ОСОБА_4 щоквартально підлягали поданню у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Водночас ОСОБА_3 усвідомлювала, що в силу своєї посади вона може контролювати та забезпечити як особисто так і шляхом впливу на підлеглих працівників міської дирекції Фонду прийняття позитивного рішення про перерахування коштів Фонду, оперативне опрацювання заявок і довідок-розрахунків, перерахування страхувальникам коштів Фонду, прийняття та опрацювання звітів. При цьому, в разі виникнення проблем із перерахуванням страхувальнику ОСОБА_4 коштів Фонду, ОСОБА_3 матиме можливість та достатній обсяг повноважень своїми вказівками, вимогами, розпорядженнями, вмовляннями, підказками, порадами, обманом тощо, впливати на безперешкодне прийняття рішення про виділення та перерахування цьому суб'єкту господарювання коштів Фонду.

Розробивши план заволодіння коштами Фонду, в червні 2006 року ОСОБА_3 приступила до його реалізації. При цьому, ОСОБА_4 ставилась до відома про необхідність виконання тих чи інших дій, в тому числі злочинних, по мірі реалізації етапів злочинної схеми.

Так, всередині червня 2006 року у м.Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку від 14.06.2006 та довідку-розрахунок до нього), які містили завідомо недостовірні для них відомості про нібито використання приватним підприємцем ОСОБА_4 найманої праці осіб, які мають право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку; про наявність підстав на відшкодування коштів для виплати допомоги у зв'язку із настанням такого випадку.

Зазначені документи тоді ж в червні 2006 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гулака-Артемовського, 19.

На підставі цих документів, які, відповідно, вказували про нібито настання страхового випадку, з врахуванням того, що ніяких інших документів, що б підтверджували чи спростовували такий факт, не вимагається, співробітниками планово-фінансового відділу Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду було включено ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

Відповідно, сума коштів, заявлених від імені ПП ОСОБА_4, була включена в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці (м. Чернівці, вул. Гулака-Артемовського, 19), зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеною повноваженнями щодо розпорядження коштами Фонду і відповідно визначення сум коштів та страхувальників, яким ці кошти підлягають виплаті, як керівник міської дирекції, власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 14.06.2006, в обласну виконавчу дирекцію Фонду, будучи обізнаною про фіктивність поданих від імені ПП ОСОБА_4 листа-заявки та довідки-розрахунку.

Такими своїми діями ОСОБА_3, не зважаючи на те, що вона зобов'язана діяти в інтересах Фонду та не допускати необґрунтованих витрат його коштів, умисно, усвідомлюючи безпідставність заявлених від імені ПП ОСОБА_4 вимог, як посадова особа Фонду, забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ПП ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки, за існуючим порядком, обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ПП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 27 826, 27 грн.

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 23 червня 2006 року зняла з банківського рахунку в філії "Чернівецьке Центральне відділення "Промінвестбанку" по чеку серія ЛБ номер 6572526 кошти в сумі 27 515,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином у червні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 27 826, 27 грн., з яких у готівковому вигляді в своє вільне розпорядження одержали 27 515,00 грн.

В подальшому у підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у липні 2006 року у м. Чернівці в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за півріччя 2006 року ОСОБА_3 внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 3 чоловік, в тому числі жінок - 2; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 2 673,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 26,73, зараховано витрат за рахунок Фонду 27 853,00 (20 203,00 по вагітності та пологах, 6 800,00 одноразові виплати при народженні дитини, 850,00 щомісячні виплати при народженні дитини) та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього та попередніх документів.

Зазначений звіт 10 липня 2006 року був з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду (місто Чернівці, вулиця Гулака-Артемовського, 19).

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, в тому числі жінок, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2006 року, за обставин та у спосіб, описаних вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку від 15.09.2006 та довідку-розрахунок до нього), які містили завідомо недостовірні для них відомості про нібито використання ОСОБА_4 найманої праці осіб, які мають право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку та про наявність підстав на відшкодування коштів у сумі 29 629,35 грн. для виплати допомоги у зв'язку із настанням такого випадку.

Зазначені документи в цьому ж місяці - у вересні 2006 року, з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

На підставі листа-заявки та довідки-розрахунку співробітниками планово-фінансового відділу Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду, кошти заявлені ОСОБА_4, було включено до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог під виглядом МПП "Арман", яке очолювала та ж ОСОБА_4

Відповідно, вказана вище сума коштів була включена в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі МПП "Арман", що датовані 15.09.2006, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки, за існуючим порядком, обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 у АТ "Державний Ощадний банк" кошти в сумі 29 629,35 грн. Вказаний рахунок був відкритий ОСОБА_4 за рекомендацією ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 26 вересня 2006 року зняла зі згаданого банківського рахунку кошти в сумі 29 334,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином у вересні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 29 629,35 грн., з яких у готівковому вигляді одержали в своє вільне розпорядження 29 334,00 грн.

Аналогічно до підроблення звіту ПП ОСОБА_4 за півріччя 2006 року в жовтні 2006 року та січні 2007 року в м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили звіт вказаного підприємця за 9 місяців 2006 року та за 2006 рік, зокрема:

- у звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 9 місяців 2006 року ОСОБА_3 внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, завідомо недостовірні для неї та ОСОБА_4 відомості про те, що в цього підприємця за звітний період середньооблікова кількість працівників становила 13 чоловік, в тому числі жінок - 12; заробітна плата, з якої утримуються страхові внески складає 46 612,00 грн. з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 426,12 грн., зараховано витрат за рахунок Фонду 58 389,94 грн. та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м.Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 13 жовтня 2006 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

- у звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 2006 рік ОСОБА_3 внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, завідомо недостовірні для неї та ОСОБА_4 відомості про те, що в цього підприємця за звітний період середньооблікова кількість працівників становила 13 чоловік, в тому числі жінок - 12; заробітна плата, з якої утримуються страхові внески, складає 46 612,00 грн. з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 426,12 грн., зараховано витрат за рахунок Фонду 58 389,94 грн. та інше. ОСОБА_4 у свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 24 січня 2007 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2007 року, за обставин та у спосіб, описаних вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку від 25.06.2007 та довідку-розрахунок до нього), які містили завідомо недостовірні для них відомості про нібито використання приватним підприємцем ОСОБА_4 найманої праці осіб, які мають право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку та про наявність підстав на відшкодування коштів для виплати допомоги у зв'язку із настанням такого випадку.

Зазначені документи в цьому ж місяці - в червні 2007 року, з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

На підставі листа-заявки та довідки-розрахунку співробітниками планово-фінансового відділу Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду було включено ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

Відповідно, сума коштів, заявлених від імені ПП ОСОБА_4, була включена в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 25.06.2007, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки, за існуючим порядком, обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 у АТ "Державний Ощадний банк" кошти в сумі 7 525,15 грн. Вказаний рахунок був відкритий ОСОБА_4 за рекомендацією ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 06 липня 2007 року зняла зі згаданого банківського рахунку згідно заявки на видачу готівки №138 кошти в сумі 7 450,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином, у червні-липні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 7 525,15 грн., з яких у готівковому вигляді в своє вільне розпорядження одержали 7 450,00 грн.

В подальшому на підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у середині липня 2007 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за півріччя 2007 року ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 9 637,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 96,37, зараховано витрат за рахунок Фонду 7 800,52 та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього та попередніх документів.

Зазначений звіт 19 липня 2007 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Аналогічно до підроблення звіту ПП ОСОБА_4 за півріччя 2007 року в жовтні 2007 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили звіт вказаного підприємця за 9 місяців 2007 року, зокрема:

- у звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 9 місяців 2007 року ОСОБА_3 внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що в цього підприємця за звітний період середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік; заробітна плата, з якої утримуються страхові внески складає 19 412,00 грн. з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 194,12 грн., зараховано витрат за рахунок Фонду 11 228,76 грн. та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 15 жовтня 2007 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в жовтні 2007 року та листопаді 2007 року, за обставин та у спосіб, описаних вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (листи-заявки від 12.10.2007 і від 26.11.2007 та довідку-розрахунок до останнього), які містили завідомо недостовірні для них відомості про нібито використання цим приватним підприємцем найманої праці осіб, які мають право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку та про наявність підстав на відшкодування коштів для виплати допомоги у зв'язку із настанням такого випадку.

Зазначені документи у в жовтні 2007 року та листопаді 2007 року, відповідно, з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

На підставі листів-заявок та довідок-розрахунків співробітниками планово-фінансового відділу Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду включено ПП ОСОБА_4 до реєстрів страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

Відповідно, суми коштів, заявлених від імені ПП ОСОБА_4, були включені в загальні суми відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідні листи та заявки на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що були датовані 16.10.2007 та 26.11.2007 відповідно, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданих заявок, оскільки на підставі таких заявок, за існуючого порядку, обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 у АТ "Державний Ощадний банк" кошти в сумі 3 330,49 грн. та 4 265,00 грн.

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 11 грудня 2007 року зняла з банківського рахунку згідно заявки на видачу готівки №40 грошові кошти в сумі 7 500,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином, у жовтні-грудні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на загальну суму 7 595,49 грн. (3 330,49 грн. + 4 265,00 грн.), з яких у готівковому вигляді в своє вільне розпорядження одержали 7 500,00 грн.

В подальшому, для підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у січні 2008 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 2007 рік ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 29 187,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 291,87; зараховано витрат за рахунок Фонду 19 450,80 та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього та попередніх документів.

Зазначений звіт 21 січня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був наданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці січня 2008 року за обставин та у спосіб описаних вище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційний документ, необхідний для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків - лист-заявку, який містив завідомо недостовірні для них відомості про нібито право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку та про наявність підстав на відшкодування коштів для виплати допомог, у відповідності до звітних даних.

Ці недостовірні відомості щодо необхідності оплати лікарняних по тимчасовій непрацездатності в розмірі 3 859,29 грн. внесені ОСОБА_4 під диктовку ОСОБА_3 у лист-заявку від імені ПП ОСОБА_4 на відшкодування заборгованості за Фондом, що був датований 23.01.2008.

Зазначений документ був завірений підписом та печаткою ОСОБА_4 на виконання відведеної останній ролі у привласненні коштів Фонду і 23 січня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданий у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Далі за існуючим порядком здійснення страхових виплат, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3, як директор, перебуваючи на своєму робочому місці, проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомоги.

За такої резолюції працівники Фонду, не будучи зобов'язаними перевіряти достовірність відомостей, зазначених в одержаних до виконання документах із фактичними обставинами, включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи наділеною повноваженнями щодо розпорядження коштами Фонду і відповідно визначення сум коштів та страхувальників, яким ці кошти підлягають виплаті, як керівник міської дирекції власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 24.01.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду, будучи обізнаною про фіктивність поданих від імені ПП ОСОБА_4 листа-заявки та довідки-розрахунку.

Такими своїми діями ОСОБА_3, не зважаючи на те, що вона зобов'язана діяти в інтересах Фонду та не допускати необґрунтованих витрат його коштів, умисно, усвідомлюючи безпідставність заявлених від імені ПП ОСОБА_4 вимог, як посадова особа Фонду, забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки, за існуючим порядком, обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 у АТ "Державний Ощадний банк" кошти в сумі 3 859,29 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у спосіб та за обставин описаних вище, в середині березня 2008 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку та довідку-розрахунок), які містили завідомо недостовірні для них відомості про нібито використання приватним підприємцем ОСОБА_4 найманої праці осіб, які мають право на отримання матеріального забезпечення у зв'язку із настанням страхового випадку та про наявність підстав на відшкодування коштів для виплати допомоги у зв'язку із настанням такого випадку.

Зокрема, завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості щодо фонду оплати праці та страхових внесків ОСОБА_3 внесено у довідку-розрахунок 652 рах. Поряд із цим у вказану довідку ОСОБА_3 внесено завідомо недостовірні для неї та ОСОБА_4 відомості про розмір витрат по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, та про розмір дебетового сальдо - 15 125,00 грн., що відповідає різниці сум витрат та внесків підприємця.

Одночасно такі ж недостовірні відомості, що і в довідці-розрахунку, щодо розміру коштів для виплати допомог, ОСОБА_3 внесла у лист-заявку від імені ПП ОСОБА_4 на відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних по тимчасовій непрацездатності та допомоги на поховання в розмірі 15 125,00 грн.

Зазначені документи, які містили завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості, були завірені підписом та печаткою останньої і 18 березня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Далі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3, як директор, проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

За такої резолюції працівники Фонду включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому, ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 18.03.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 15 125, 00 грн.

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 22 березня 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №56 грошові кошти в сумі 18 700,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином протягом січня-березня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму18 984, 29 грн. (15 125, 00 грн. + 3 859,29 грн.), з яких у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 18 700,00 грн.

В подальшому у підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у квітні 2008 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за перший квартал 2008 року ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 1 чоловік; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 14 475,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 144,75; зараховано витрат за рахунок Фонду 15 269,75 та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 10 квітня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у спосіб та за обставин описаних вище, в середині квітня 2008 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку та довідку-розрахунок), які містили завідомо недостовірні для них відомості.

Зокрема, завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості щодо фонду оплати праці та страхових внесків ОСОБА_4, під диктовку ОСОБА_3, внесла у довідку-розрахунок 652 рах.

Поряд із цим у вказану довідку ОСОБА_4, також під диктовку ОСОБА_3, внесла завідомо недостовірні для останньої та ОСОБА_4 відомості про розмір витрат по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, та про розмір дебетового сальдо - 5 358,50 грн., що відповідає різниці сум витрат та внесків підприємця.

Одночасно такі ж недостовірні відомості, що і в довідці-розрахунку, щодо розміру коштів для виплати допомог ОСОБА_3 внесла у лист-заявку від імені ПП ОСОБА_4 на відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних по тимчасовій непрацездатності в розмірі 5 358,56 грн.

Зазначені документи, які містили завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості, були завірені підписом та печаткою останньої і 14 квітня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Далі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3, як директор, проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

За такої резолюції працівники Фонду включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 14.04.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти в якості відшкодування матеріального забезпечення страхувальникам, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 5 358, 56 грн.

Після цього ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконний характер надходження цих коштів 23 квітня 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №24 кошти в сумі 5 400,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3, яка також знала та усвідомлювала незаконний характер цих коштів.

Таким чином у квітні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 5 358, 56 грн. і у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 5 400,00 грн.

У підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у липні 2008 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за півріччя 2008 року ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік, в тому числі жінок - 1; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 43 725,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 437,25; зараховано витрат за рахунок Фонду - 36 866,18 (21 528,31 по тимчасовій непрацездатності, 13 937,87 грн. по вагітності та пологах і 1 400,00 на поховання) та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 18 липня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, в тому числі жінок, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у спосіб та за обставин, описаних вище, в кінці липня 2008 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційний документ, необхідний для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків - лист-заявку. Зокрема, ОСОБА_3 внесла у датований 21.07.2008 лист-заявку від імені ПП ОСОБА_4 недостовірні відомості про нібито необхідність відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних листів згідно поданого звіту за півріччя 2008 року в розмірі 15 945,37грн.

Зазначений документ, що містив завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості, був завірений підписом та печаткою останньої і 22 липня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданий у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Надалі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3 на своєму робочому місці проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомог.

За такої резолюції вказані працівники включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 22.07.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 15 945, 37 грн.

Після цього ОСОБА_4 28 липня 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №22 кошти в сумі 15 800,00 грн. і на виконання спільної злочинної домовленості передала їх ОСОБА_3

Таким чином, у липні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 15 945, 37 грн., з яких у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 15 800,00 грн.

Далі у спосіб та за обставин, описаних вище, на початку серпня 2008 року у м.Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку та довідку-розрахунок), які містили завідомо недостовірні для них відомості.

Зокрема, завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості щодо фонду оплати праці та страхових внесків ОСОБА_4, під диктовку ОСОБА_3, внесла у довідку-розрахунок 652 рах.

Поряд із цим у вказану довідку ОСОБА_4, також під диктовку ОСОБА_3, внесла недостовірні відомості про розмір витрат по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, та про розмір дебетового сальдо - 19 879,28 грн., що відповідає різниці сум витрат та внесків підприємця.

Одночасно такі ж недостовірні відомості, що і в довідці-розрахунку, щодо розміру коштів для виплати допомоги, під диктовку ОСОБА_3 ОСОБА_4 внесла від свого імені як приватного підприємця у лист-заявку на відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних по тимчасовій непрацездатності в розмірі 19 879,28 грн.

Зазначені документи були завірені підписом та печаткою ОСОБА_4 і 06 серпня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданий у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Надалі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3 на своєму робочому місці проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомоги.

За такої резолюції вказані працівники включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 06.08.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 19 879, 28 грн.

Після цього ОСОБА_4 11 серпня 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №133 кошти в сумі 19 685,00 грн. і передала їх ОСОБА_3

Таким чином, у серпні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 19 879, 28 грн., з яких у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 19 685,00 грн.

У підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у жовтні 2008 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 9 місяців 2008 року ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік, в тому числі жінок - 2; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 72 975,00 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 729,75; зараховано витрат за рахунок Фонду - 57 037,96 (23 123,31 по тимчасовій непрацездатності, 32 514,65 грн. по вагітності та пологах і 1 400,00 на поховання) та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 17 жовтня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, в тому числі жінок, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Крім того у спосіб та за обставин, описаних вище, в кінці листопада 2008 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку та довідку-розрахунок), які містили завідомо недостовірні для них відомості.

Зокрема, завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості щодо фонду оплати праці та страхових внесків ОСОБА_4, під диктовку ОСОБА_3, внесла у довідку-розрахунок 652 рах.

Поряд із цим у вказану довідку ОСОБА_4, також під диктовку ОСОБА_3, внесла недостовірні відомості про розмір витрат по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, та про розмір дебетового сальдо - 26 550,10 грн., що відповідає різниці сум витрат та внесків підприємця.

Одночасно такі ж недостовірні відомості, що і в довідці-розрахунку, щодо розміру коштів для виплати допомоги, під диктовку ОСОБА_3 ОСОБА_4 внесла від свого імені як приватного підприємця у лист-заявку на відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних по тимчасовій непрацездатності в розмірі 26 550,10 грн.

Зазначені документи були завірені підписом та печаткою ОСОБА_4 і 24 листопада 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Надалі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3 на своєму робочому місці проставила свою розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомоги.

За такої резолюції вказані працівники включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 24.11.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 26 550,10 грн.

Після цього ОСОБА_4 28 листопада 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №42 кошти в сумі 26 285,00 грн. і передала їх ОСОБА_3

Таким чином у листопаді 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 26 550,10 грн., з яких у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 26 285,00 грн.

В подальшому у спосіб та за обставин, описаних вище, в кінці грудня 2008 року у м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно склали офіційні документи, необхідні для одержання допомоги у зв'язку із настанням страхових випадків (лист-заявку та довідку-розрахунок), які містили завідомо недостовірні для них відомості.

Зокрема, завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості щодо фонду оплати праці та страхових внесків ОСОБА_4, під диктовку ОСОБА_3, внесла у довідку-розрахунок 652 рах.

Поряд із цим у вказану довідку ОСОБА_4, також під диктовку ОСОБА_3, внесла недостовірні відомості про розмір витрат по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, та про розмір дебетового сальдо - 25 591,50 грн., що відповідає різниці сум витрат та внесків підприємця.

Одночасно такі ж недостовірні відомості, що і в довідці-розрахунку, щодо розміру коштів для виплати допомоги, під диктовку ОСОБА_3 ОСОБА_4 внесла від свого імені як приватного підприємця у лист-заявку на відшкодування заборгованості за Фондом на оплату лікарняних по тимчасовій непрацездатності в розмірі 25 591,50 грн.

Зазначені документи були завірені підписом та печаткою ОСОБА_4 і 25 грудня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Надалі, отримавши вказані документи для розгляду, ОСОБА_3 на своєму робочому місці проставила розпорядну резолюцію "До виконання", яка зобов'язувала підлеглих їй працівників включити ПП ОСОБА_4 до реєстру страхувальників, перед якими у Фонду виникли зобов'язання по виплаті допомоги.

За такої резолюції вказані працівники включили суму коштів, заявлену від імені ПП ОСОБА_4 в загальну суму відшкодувань, заявлених Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Фонду до перерахування обласній виконавчій дирекції Фонду.

При цьому ОСОБА_3 власноручно підписала супровідний лист та заявку на перерахування коштів Фонду страхувальникам, в тому числі ПП ОСОБА_4, що датовані 25.12.2008, в обласну виконавчу дирекцію Фонду.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечила безпосереднє перерахування коштів Фонду на рахунок ОСОБА_4 згідно вищезгаданої заявки, оскільки на підставі такої заявки обласною виконавчою дирекцією було виділено відповідні кошти, а міською виконавчою дирекцією з числа цих коштів було перераховано на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 25 591,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 30 грудня 2008 року зняла з банківського рахунку в АТ "Державний Ощадний банк" згідно заявки на видачу готівки №19 кошти в сумі 25 335,00 грн. і передала їх ОСОБА_3

Таким чином, у грудні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою, у відповідності до розробленого злочинного плану, використовуючи службове становище ОСОБА_3, незаконно заволоділи коштами Фонду на суму 25 591,50 грн., з яких у готівковому вигляді у своє вільне розпорядження одержали 25 335,00 грн.

У підтвердження фіктивних відомостей в сформованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документах, на підставі яких ними привласнено кошти Фонду, у грудні 2008 року в звіт форми 4 - ФСС з ТВП ПП ОСОБА_4 за 2008 рік ОСОБА_3 у м. Чернівці внесла, в тому числі аналогічні до попередніх, неправдиві відомості про те, що у вказаного підприємця середньооблікова кількість працівників становила 2 чоловік, в тому числі жінок - 2; сума заробітної оплати, з якої справляються страхові внески складає 109 358,58 з початку року; нараховано і утримано внесків з початку року - 1 093,58; зараховано витрат за рахунок Фонду - 109 543,39 (34 853,26 по тимчасовій непрацездатності, 4 993,56 по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім'ї, 68 296,57 грн. по вагітності та пологах і 1 400,00 на поховання) та інше. ОСОБА_4 в свою чергу, виконуючи відведену їй ОСОБА_3 роль у привласненні коштів Фонду, тоді ж у м. Чернівці завірила вказаний звіт особистим підписом та печаткою, усвідомлюючи недостовірність цього документу.

Зазначений звіт 30 грудня 2008 року з відома та за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був поданий в Чернівецьку міську виконавчу дирекцію Фонду.

Оскільки завідомо недостовірні для ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості, внесені у звіт ПП ОСОБА_4, вказували на те, що зазначений підприємець, здійснюючи господарську діяльність, використовує найману працю осіб, в тому числі жінок, що мають право на отримання коштів Фонду у зв'язку із настанням страхового випадку, такий звіт фактично підтверджував наявність у цього підприємця підстав для отримання вказаних коштів.

Як наслідок протягом червня 2006 року - грудня 2008 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, шляхом вчинення підроблення та використання офіційних документів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 184 885,36 грн.

Поряд із цим ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_4, незаконно заволоділи 4-ма путівками на санаторно-курортне лікування, виданих за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які використали на свій власний розсуд.

Так, у червні 2007 року у м. Чернівці ОСОБА_3 в інтересах своїх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вирішила скористатись наданими їй організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками щодо використання коштів та матеріальних цінностей Фонду і виділити власним дітям путівки на санаторно-курортне лікування в Санаторій "Золоті Піски" ДП СКО "Кароліно-Бугаз" за рахунок Фонду.

При цьому ОСОБА_3, знаючи, що правом на отримання путівок можна скористатись лише раз на рік, і це право мають лише особи, які перебувають у трудових відносинах із страхувальником-роботодавцем, тільки при наявності медичного підтвердження хвороби та необхідності надання особі санаторно-курортного лікування, відповідного позитивного рішення комісії або уповноваженого з соціального страхування, усвідомлюючи, що процедура законного виділення путівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є досить складною, а переуступка путівок заборонена, вирішила отримати ці путівки з допомоги ОСОБА_4 (з якою ОСОБА_3 систематично здійснювала незаконне заволодіння коштами Фонду) шляхом підроблення від імені цього страхувальника заявки щодо одержання путівок на санаторно-курортне лікування про нібито необхідність виділення страхувальнику ПП ОСОБА_4 2-х таких путівок.

В той же час ОСОБА_3 достеменно знала, що її сини не перебували в трудових відносинах із ОСОБА_4, а тому не мали право на отримання через цього страхувальника путівки на санаторно-курортне лікування, а сама ПП ОСОБА_4 як страхувальник-роботодавець взагалі не має права на отримання путівок за рахунок коштів Фонду, оскільки не використовує найману працю.

Реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 мало сприяти те, що вона як директор постійно моніторить подання та обробку документів у Фонд від імені ОСОБА_4, проведення перевірок (планування можливого вибору суб'єктів перевірок, їх здійснення) та має можливість втрутитись у разі виникнення питань щодо достовірності документів, поданих у Фонд від імені ОСОБА_4, і унеможливити виявлення незаконного перерахування коштів чи виділення путівок.

Разом з цим, ОСОБА_3 розуміла, що використання іншого страхувальника збільшує вірогідність її викриття і ускладнить процес підготовки недостовірних документів на отримання путівок, приховання їх незаконності.

Тому, для здійснення свого наміру щодо виділення своїм синам путівок на санаторно-курортне лікування ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 із пропозицією підписати бланк заявки на отримання путівки та бланк довіреності від імені вказаного страхувальника і проставити її печатку приватного підприємця.

ОСОБА_4, байдуже ставлячись до того, які відомості будуть внесені в цю заявку та довіреність і для чого вони будуть використані, усвідомлюючи, що ці документи будуть використані ОСОБА_3 на власні потреби, завірила підписом та печаткою бланк заявки страхувальника ПП ОСОБА_4 про виділення путівок на санаторно-курортне лікування застрахованих осіб і членів їх сімей за рахунок коштів Фонду та довіреність серія ЯЗО №297889 від свого імені.

В подальшому у вказану заявку і довіреність невстановленими слідством особами було внесено завідомо для ОСОБА_3 недостовірні дані про необхідність виділення двох путівок на санаторно-курортне лікування органів дихання у м. Одеса.

Ця заявка 16.06.2007 року з відома та за участі ОСОБА_3 була подана у Чернівецьку міську виконавчу дирекцію для розгляду.

ОСОБА_3 в свою чергу, створивши у відділенні режим керування, за яким будь-які самостійні без її відома та дозволу рішення і дії неможливі та тягнуть за собою негативні наслідки, знала, що в силу існуючого порядку без її першочергового підпису жодної видачі путівки бути не може, і навпаки наявність її резолюції за певних обставин є фактично безумовною вказівкою підлеглим виділити путівку.

Усвідомлюючи це, на вказану заявку від імені ПП ОСОБА_4 тоді ж 16.06.2007 року ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці, поставила резолюцію "для врахування на 2007 рік" підлеглій ОСОБА_9 - провідному спеціалісту відділу соціальних виплат та оздоровчих заходів, яка відповідала за видачу путівок.

При цьому ОСОБА_3, володіючи інформацією про план розподілу путівок, будучи обізнаною про обсяг доведеного плану розподілу путівок, знаючи про види та кількість невикористаних путівок, які є у розпорядженні міської дирекції Фонду, розуміючи, що всі документи на отримання путівок потребують її резолюції, проставивши резолюцію для врахування, знала, що путівки будуть обов'язково видані, так як саме цієї резолюції достатньо при наявності невикористаних путівок.

Водночас ОСОБА_3 було відомо, що відповідальний працівник діяти іншим чином ніж видати путівку не може в силу об'єктивно врахованих ОСОБА_3 обставин та суб'єктивного відношення до неї як до особи, вказівки та резолюції якої не обговорюються не оспорюються і підлягають беззастережному виконанню.

Крім того, передавши цю заявку ОСОБА_9, ОСОБА_3 дала їй вказівку підготувати відповідні путівки та документи на їх видачу.

Поряд із заявкою ОСОБА_3 надала ОСОБА_9 і довіреність на ім'я ОСОБА_4 щодо отримання 2-х путівок.

Іншого виходу як виконати вказівку директора ОСОБА_9 не мала, так як знала, що ОСОБА_3 була у дружніх відносинах із ОСОБА_4, візуально документи не давали підстав сумніватись у їх достовірності, а ОСОБА_9 не була обізнана про те, що ПП ОСОБА_4 не має найманих працівників і не має права як роботодавець на отримання путівок за рахунок коштів Фонду.

Тому ОСОБА_9 підготувала накладну №576 від 16 червня 2007 року одержувачу ПП ОСОБА_4, у відповідності до якої передавались дві путівки (№№227132 та 227134) в Санаторій "Золоті піски" ДП СКО "Кароліно-Бугаз".

З цією накладною та путівками ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_10 та надала останній накладну для підпису і дві путівки до неї для ОСОБА_4

ОСОБА_3 як керівник, усвідомлюючи, що саме вона в першу чергу надає дозвіл на видачу путівки, і в першу чергу наявність її підпису в накладній надає підстави вчинити подальші дії спрямовані на видачу путівки, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах своїх синів, усвідомлюючи, що ПП ОСОБА_4 не має найманих робітників і не має права на отримання цих путівок, підписала вказану накладну і отримала від ОСОБА_9, як особа, що також несе відповідальність за збереження матеріальних цінностей фонду, дві путівки в незаповненому вигляді виписані на ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_3 віддала ОСОБА_9 накладну вже в підписаному одержувачем вигляді, залишивши путівки собі для використання у власних цілях.

Після цього в другій декаді червня 2007 року у м. Чернівці в путівку №227134 невстановленими слідством особами внесено завідомо недостовірні для ОСОБА_3 дані про те, що ПП ОСОБА_4 нібито виділена путівка працівнику ОСОБА_8 та вказані його паспортні дані, при тому що останній не перебував у трудових відносинах із ОСОБА_4 та не мав права отримувати від неї цю путівку і сама ОСОБА_4 взагалі не мала права на отримання путівок на санаторно-курортне лікування для найманих працівників, так як в неї таких не було.

Одночасно в путівку №227132 з відома та за участі ОСОБА_3 внесені завідомо для неї недостовірні дані про те, що страхувальником ПП ОСОБА_4 нібито виділена путівка працівнику ОСОБА_7 та вказані його паспортні дані, при тому, що останній також не перебував у трудових відносинах із ОСОБА_4, не мав права отримувати від неї цю путівку і сама ОСОБА_4 взагалі не мала права на отримання путівок на санаторно-курортне лікування для найманих працівників, так як в неї таких не було.

Таким чином, заволодівши матеріальними цінностями Фонду - путівками на санаторно-курортне лікування №№227132 та 227134 в Санаторій "Золоті піски" ДП СКО "Кароліно-Бугаз", після внесення в них завідомо недостовірних даних, ОСОБА_3 розпорядилась цими путівками на власний розсуд, тобто використала, передавши синам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які скористались цими путівками.

При цьому, вартість путівок склала 2 394,0 грн. кожна, а з метою безперешкодного використання вказаних вище путівок за призначенням, достатньо було в касу Фонду здійснити часткову їх оплату в розмірі 10% від вартості кожної з цих путівок (по 239,40 грн.), що і було зроблено.

В результаті, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах своїх синів, незаконно видавши 2 путівки №227132 та №227134 в Санаторій "Золоті піски" ДП СКО "Кароліно-Бугаз", заволоділа ними, обернувши на свою користь неправомірні витрати за рахунок коштів Фонду на загальну суму 4 309,2 грн.

За тих же обставин і в такий же спосіб ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з ОСОБА_4, незаконно заволоділи ще двома путівками на санаторно-курортне лікування, виданих за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які використали на свій власний розсуд.

Так, у квітні 2009 року ОСОБА_3 в інтересах свого сина ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_11 вирішила скористатись наданими їй організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками щодо використання коштів та матеріальних цінностей Фонду і виділити своєму сину та його дружині путівки на санаторно-курортне лікування в ДП "Клінічний санаторій імені Горького" за рахунок Фонду.

При цьому, ОСОБА_3, знаючи, що правом на отримання путівок можна скористатись лише раз на рік і це право мають лише особи, які перебувають у трудових відносинах із страхувальником-роботодавцем, тільки при наявності медичного підтвердження хвороби та необхідності надання особі санаторно-курортного лікування, відповідного позитивного рішення комісії або уповноваженого з соціального страхування, усвідомлюючи, що процедура законного виділення путівок є досить складною, вирішила отримати ці путівки з допомоги ОСОБА_4 (з якою ОСОБА_3 систематично здійснювала незаконне заволодіння коштами Фонду) шляхом підроблення від імені очолюваного нею підприємства МПП "Арман" заявки щодо одержання путівок на санаторно-курортне лікування про нібито необхідність виділення страхувальнику МПП "Арман" 2-х таких путівок.

В той же час ОСОБА_3 достеменно знала, що ні її син ні невістка не перебували в трудових відносинах із МПП "Арман", а тому не мали право на отримання через цього страхувальника путівки на санаторно-курортне лікування, а сама ОСОБА_4 як керівник підприємства (страхувальник-роботодавець) не мала права переуступки путівки будь-кому окрім своїх найманих працівників, які мають підтвердження свого права та дозвіл на отримання путівок.

Реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 мало сприяти те, що вона як директор постійно моніторить подання та обробку документів у Фонд від імені ОСОБА_4 та очолюваного нею підприємства, проведення перевірок (планування можливого вибору суб'єктів перевірок, їх здійснення) та має можливість втрутитись у разі виникнення питань щодо достовірності документів, поданих у Фонд від імені МПП "Арман" і унеможливити виявлення незаконного перерахування коштів чи виділення путівок.

Разом з цим ОСОБА_3 розуміла, що використання іншого не пов'язаного з ОСОБА_4 страхувальника збільшує вірогідність її викриття і ускладнить процес підготовки недостовірних документів на отримання путівок, приховання їх незаконності.

Тому, для здійснення свого наміру щодо виділення своїм сину та невістці путівок на санаторно-курортне лікування ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 із пропозицією заповнити та завірити її підписом та печаткою МПП "Арман" документи на отримання путівок на санаторно-курортне лікування за рахунок коштів Фонду.

ОСОБА_4, байдуже ставлячись до того, які відомості будуть внесені в ці документи і для чого вони будуть використані, усвідомлюючи, що ці документи будуть використані ОСОБА_3 на власні потреби, під диктовку ОСОБА_3 внесла в довіреність серії ЯОЕ №576503 від 10.04.2009 завідомо для неї та ОСОБА_3 недостовірні дані про доручення собі на отримання двох путівок на санаторно-курортне лікування органів кровообігу та травлення у м. Одеса, хоча отримувати їх ОСОБА_4 не збиралась. Вказаний документ остання завірила своїм підписом та печаткою МПП "Арман", усвідомлюючи, що не має права переуступки путівки, що також розуміла і ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3, отримавши 10.04.2009 року від ОСОБА_4 вказану довіреність, за створеного у відділенні режиму керування, згідно якого у разі надання нею вказівки на виконання тих чи інших дій підлеглі працівники виконають її беззастережно, довіряючи авторитету свого керівника, викликала ОСОБА_9 і, володіючи інформацією про план розподілу путівок, будучи обізнаною про обсяг доведеного плану розподілу путівок, знаючи про види та кількість невикористаних путівок, які є у розпорядженні міської дирекції Фонду, всупереч існуючому порядку дала вказівку передати їй без заявки 2 путівки на санаторно-курортне лікування, пообіцявши, що заявка буде надана пізніше.

При цьому ОСОБА_3 надала ОСОБА_9 лише довіреність МПП "Арман" на ім'я ОСОБА_4 щодо отримання цих 2-х путівок.

Оскільки ОСОБА_9 іншого виходу як виконати вказівку директора не мала, так як ОСОБА_3 була у дружніх відносинах із ОСОБА_4, підготувала накладну №310 від 10 квітня 2009 року одержувачу МПП "Арман", у відповідності до якої передавались дві путівки (№057391 та №055542) в ДП "Санаторій імені Горького".

Підготувавши накладну та взявши путівки, які вказала ОСОБА_3, ОСОБА_9 у службовому приміщенні міської виконавчої дирекції передала директору накладну для підпису і дві путівки до неї для МПП "Арман".

ОСОБА_3 як керівник, усвідомлюючи, що саме вона в першу чергу надає дозвіл на видачу путівки, і в першу чергу наявність її підпису в накладній надає підстави вчинити подальші дії спрямовані на видачу путівки, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах своїх сина та невістки, усвідомлюючи, що МПП "Арман" не має найманих робітників, які потребують санаторно-курортного оздоровлення і не має права на отримання цих путівок, підписала вказану накладну і отримала від ОСОБА_9, як особа, що також несе відповідальність за збереження матеріальних цінностей фонду, дві путівки в незаповненому вигляді виписані на МПП "Арман".

В подальшому ОСОБА_3 віддала ОСОБА_9 накладну вже в підписаному одержувачем вигляді, залишивши путівки собі для використання у власних цілях.

Після цього в другій декаді червня 2009 року у м. Чернівці ОСОБА_3, з'ясувавши, що заявка на отримання путівок, по яким їздили на санаторно-курортне оздоровлення її син та невістка, відсутня, з метою впорядкування документації міського відділення Фонду попросила ОСОБА_4 заповнити та завірити її підписом та печаткою МПП "Арман" заявку на отримання путівок на санаторно-курортне лікування за рахунок коштів Фонду.

ОСОБА_4, байдуже ставлячись до того, які відомості будуть внесені в цю заявку і для чого вона буде використана, усвідомлюючи, що цей документ буде використаний ОСОБА_3 на власні потреби, під диктовку ОСОБА_3 внесла в заявку МПП "Арман" про виділення путівок за рахунок коштів Фонду на санаторно-курортне лікування для застрахованих осіб і членів їх сімей завідомо для неї та ОСОБА_3 недостовірні дані про необхідність виділення двох путівок на санаторно-курортне лікування органів кровообігу та травлення у м. Одеса. Вказаний документ ОСОБА_4 завірила своїм підписом та печаткою МПП "Арман".

Після цього в другій декаді червня 2007 року у м. Чернівці в путівку №055542 невстановленими слідством особами внесено завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дані про те, що МПП "Арман" нібито виділена путівка працівнику ОСОБА_7 та вказані його паспортні дані, при тому що останній не перебував у трудових відносинах із ОСОБА_4 чи очолюваним нею МПП "Арман" та не мав права отримувати від неї цю путівку. При цьому на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_4 завірила цю путівку своїм підписом та печаткою.

Одночасно в путівку №057391 невстановленими слідством особами внесені недостовірні дані про те, що страхувальником МПП "Арман" нібито виділена путівка працівнику ОСОБА_11 вказані її паспортні дані, при тому що остання також не перебувала в трудових відносинах із МПП "Арман" і не мала права отримувати від неї цю путівку.

Таким чином, заволодівши матеріальними цінностями Фонду - путівками на санаторно-курортне лікування №055542 та №057391 в ДП "Санаторій імені Горького", після внесення в них завідомо недостовірних даних, ОСОБА_3 розпорядилась цими путівками на власний розсуд, тобто використала їх, передавши сину - ОСОБА_7 та невістці - ОСОБА_11, які скористались ними.

При цьому, вартість кожної путівки склала 3 990,0 грн. кожна. З метою безперешкодного використання вказаних вище путівок за призначенням, в касу Фонду здійснено часткову їх оплату в розмірі 10% від вартості кожної з цих путівок (по 339,00 грн.).

В результаті ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах своїх синів, незаконно видавши 2 путівки №055542 та №057391 в ДП "Санаторій імені Горького", що було здійснено внаслідок обернула на свою користь неправомірні витрати за рахунок коштів Фонду на загальну суму 7 182,0 грн.

Всього протягом червня 2006 року - червня 2009 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, шляхом вчинення підроблення та використання офіційних документів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 184 885,36 грн., а також матеріальними цінностями Фонду - путівками на санаторно-курортне лікування на суму 11 491,20 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинів не визнала і суду пояснила, що дійсно працювала на посаді директора Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У своїй роботі вона суворо дотримувалася норм чинного законодавства та підзаконних актів. До Фонду зверталися страхувальники із заявками на виплату коштів, які виплачувались у зв'язку із настанням страхового випадку. Нею, як директором, після перевірки заявки, ставилася відповідна резолюція "до виконання". При цьому, чинним законодавством не передбачено проведення попередньої перевірки страхувальника на предмет того, чи справді працюють у нього на підприємстві застраховані особи. За подання недостовірної інформації Фонду несе відповідальність сам страхувальник. Всі заявки, які подавались їй на резолюцію, в тому числі й заявки приватного підприємця ОСОБА_4, відповідали вимогам закону. Жодних відомостей у заявки вона особисто не вносила, а лише надавала ОСОБА_4 консультації з приводу правильності оформлення заявок. Категорично заперечувала факт перебування з ОСОБА_4 у дружніх відносинах. Вказувала, що дійсно знає ОСОБА_12 виключно по роботі. Вона не була розпорядником коштів фонду, розпорядником коштів була обласна дирекція фонду.

Підсудна ОСОБА_4 під час розгляду справи повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах. Щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що з підсудною ОСОБА_3 вони давні подруги. В 2006 році її син захворів на тяжку хворобу. У зв'язку з цим, всі свої кошти вона витрачала на його лікування. Попри це, у неї був свій бар "Айвенго", що знаходився по вул. О.Кобилянської в м.Чернівці, де вона здійснювала підприємницьку діяльність. Вони там часто зустрічалися з ОСОБА_3 Тоді ж остання запропонувала їй поліпшити матеріальне становище. Оскільки здоров'я сина погіршувалося і ситуація ставала дедалі критичнішою вона погодилась з пропозицією ОСОБА_3. При цьому вона вказала, що враховуючи її тодішній стан вона взагалі не розуміла що вчиняє.

Вказала, що під диктовку ОСОБА_3 вона заповнювала заявки на видачу коштів та звіти. Коли кошти Фонду надходили на її рахунок, знімала їх з банкомату та передавала ОСОБА_3 Вказала, що їй перепадала якась частина коштів, але скільки саме вона не пам'ятає, яка подальша доля тих коштів їй не відомо. Коли у березні 2008 року її син помер, ОСОБА_3 всіляко її підтримувала та допомагала. ОСОБА_3 була присутня на похоронах її сина.

Вказувала, що деякий час сини ОСОБА_3 жили у неї на квартирі та й сама ОСОБА_3 часто приходила до неї в гості.

Додала, що не розуміла, що саме вона робить, але всі вказівки їй давала ОСОБА_3. Крім того, вказала що в неї були відкриті рахунки в банку, які як вона вказує відкривала ОСОБА_3. Вказала, що ОСОБА_3 принесла їй чекові книжки з банку, які вона в послідуючому заповняла. Про те вказала, що знищила в послідуючому ці чекові книжки.

В судовому засіданні були допитані свідки у відповідності до обвинувального висновку.

Так, свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 підтвердили факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у дружніх стосунках.

Свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, працівники Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зазначили, що часто бачили ОСОБА_4 як вона приходила до ОСОБА_3, а також на святкуванні Дня народження ОСОБА_3, яке відмічалося у барі "Айвенго". Розповідали про порядок подачі приватними підприємцями до Фонду заявок на перерахування коштів у зв'язку із настанням страхових випадків та виплату коштів.

В судовому засіданні, після допиту підсудних та свідків, дослідивши всі матеріали кримінальної справи, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про можливість направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, з підстав неповноти та неправильності досудового слідства.

Прокурор вважає, що немає підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують обвинувачення, а оцінку цим доказам повинен дати суд при винесенні рішення.

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти направлення справи для проведення досудового розслідування. При цьому захисник вказав, що неодноразово звертався з клопотаннями про повернення справи на додаткове, з питань неправильності та необ'єктивності його проведення. Прпорсили справу направити на додаткове розслідування.

Підсудна ОСОБА_4 та її захисник залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для направлення справи на додаткове розслідування з наступних підстав.

Органами досудового слідства, в порушення вимог ст.22 КПК(в ред.1960р.) України не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого, допущена неповнота і неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що в ході досудового слідства не досліджені, та поверхнево досліджені, обставини для правильного вирішення справи щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3ст.358 КК України.

Так, згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши всі зібрані по справі докази суд вважає, що вони зібрані поверхнево та однобічно, що не дає суду підстав для прийняття рішення по справі. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, орган досудового слідства обґрунтовує вину ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів суперечливими показами свідків та суперечливими висловлюваннями, що свідчить про те, що орган досудового слідства під час розслідування кримінальної справи не визначився зі способом вчинення ОСОБА_3 злочинів.

Як установлено судом ОСОБА_3 як директор міського Фонду, в силу своїх повноважень не здійснювала контроль за цільовим використанням коштів Фонду. Крім того, як видно з матеріалів справи Чернівецька міська виконавча дирекція Фонду не являється юридичною особою, а ОСОБА_3 свої повноваження здійснювала на основі довіреностей, виданих виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду. Однак органом досудового слідства не встановлено яким чином ОСОБА_3 могла розпоряджатись коштами Фонду.

Крім того, як видно з обвинувального висновку, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України, про те, суб'єктом даного злочину є приватна особа, а ОСОБА_3 є службовою особою. Про те, прокурор не скористався своїм правом ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3ст.358 КК України і не змінив ОСОБА_3 обвинувачення враховуючи вищенаведені вимоги закону.

Крім того, з обвинувального висновку, пред'явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та матеріалів кримінальної справи в сукупності вбачаються розбіжності між поданими ОСОБА_4 протягом 2007-2008 рр. заявками на відшкодування коштів у зв'язку із настанням страхового випадку та сумами коштів, зазначених у платіжних дорученнях за вказаний період, зокрема, сумами коштів, які були перераховані Фондом на особовий рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 та фактично отриманими нею коштів. З метою усунення даних розбіжностей, сторони на пропозицію суду не скористались своїм правом клопотати про призначення по справі економічної експертизи.

Вказані розбіжності не були усунуті під час досудового слідства, і їх неможливо усунути під час судового розгляду по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було пред'явлено неконкретне обвинувачення, чим було порушено їх право на захист.

Як видно з матеріалів справи, органом досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету незаконного збагачення, а також діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_4, заволоділа коштами і матеріальними цінностями Фонду та вчинила їх розтрату, використовуючи при цьому підроблені офіційні документи.

Виходячи із диспозиції ст.ст. 27, 191, 358, 366 КК України, якщо розкрадання майна шляхом зловживання службовим становищем було пов'язане з вчиненням службового підроблення, все вчинене має кваліфікуватись за сукупністю злочинів - за ст.ст.191 та ст.366 КК України.

Однак органом досудового слідства вказані вимоги закону не були виконані, а прокурор не скористався своїм правом на зміну обвинувачення в порядку ст.277 КПК України (в ред.1960 р.) внаслідок чого, не конкретно пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України без посилання на ст.27 та ст. 366 КК України.

Згідно вимог ст.275 КПК України (в ред.1960р.) розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та здобутих в ході судового слідства доказів, встановлено, що особи, матеріали справи, відносно яких виділені в окреме провадження, використали путівки на санаторно-курортне лікування. При цьому, не перебуваючи зі страхувальником ОСОБА_4 у трудових відносинах, а відповідно, не маючи на це право.

Однак, органом досудового слідства, незважаючи на те, що вказані вище особи встановлені, необґрунтовано виділено в окреме провадження матеріали справи відносно них без прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України (в ред.1960р.).

Крім того, твердження ОСОБА_4, що до того, що ОСОБА_3 відкривала їй рахунки в банку надавала їй чекові книжки, слідством не з'ясовувались та не досліджувались, а саме не перевірялись відповідні банки на предмет відкриття рахунків, та видачі будь яких документів на ОСОБА_4, не проводились експертизи з приводу того, хто заповняв та підписував банківські документи від імені ОСОБА_4

В ході судового розгляду, незважаючи на пропозицію суду подати заяви чи клопотання після дослідження всіх доказів по справі, учасниками процесу будь-які клопотання про судове доручення та проведення експертизи учасниками процесу не заявлялись.

Суд вважає, що встановлена по справі неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні так як для цього потрібно провести оперативно-розшукові слідчі дії, та процесуальні дії спрямовані на збирання нових доказів, які необхідні дії для встановлення істини по справі.

Провадження дій в такому обсязі судом, в судовому засіданні з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду неможливо, а можливість встановити вищевказані обставини шляхом проведення оперативно-розшукових заходів не вичерпана.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України(в ред.1960р.), кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності попереднього слідства коли ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

При проведенні додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно з'ясувати всі вищенаведені обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,273, 281 КПК України(в ред.1960р.) і Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України повернути прокурору Чернівецької області для організації провадження додаткового розслідування, для виконання вимог вказаних у мотивувальній частині постанови.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун