Справа №1-155/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                       16 січня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                  судді  Бачинського В.Л.

за участю секретаря                          Письменній Н.П.

прокурора                                          Покидюка В.М.

захисника                                           ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором КХП-2, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 04.11.2005 року близько 14²⁰ год., знаходячись біля Луцького педагогічного коледжу, що по пр. Волі в м. Луцьку, відкрито викрав мобільний телефон «Сіменс М 65» у ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 04.11.2005 року біля Луцького педагогічного коледжу відкрито викрав у незнайомого хлопця мобільний телефон.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 10.11.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 вказав на фотокартку ОСОБА_1, як такого, що відкрито викрав у нього мобільний телефон, (а.с. 14).

При відтворенні обстановки та обставин події від 25.12.2005 року за участю ОСОБА_1, останній на місці показав та розказав про те, яким чином він відкрито викрав мобільний телефон. (а.с. 22-23).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

2  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                             

Луцького міськрайонного суду        Бачинський В.Л.