ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.09Справа №2а-3879/08/2
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Щербіні М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ТОВ «Паритет» , .м. Бахчисарай
до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі
про скасування рішення
за участю представників:
від позивача – Бельська Н.В. – пред-к, дов. від 13.06.2009 р.
від відповідача – Османов Е.Р. – пред-к, дов. № 17/0/10 від 27.02.2009 р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ( далі відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000272233 від 16.07.2008 року в розмірі 177671,95 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.10.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні, яке відбулось 19.01.2009 року, позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000272233 від 16.07.2008 року в сумі 6560,00 грн. Суд хвалою від 19.01.2009 р. , керуючись ст. 157 КАС України, прийняв відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000272233 від 16.07.2008 року в сумі 6560,00 грн. та закрив провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (з урахуванням клопотання)
Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 19.01.2009 р., надав відзив на позовну заяву ( вих. 1910/9/10 від 19.12.2008 р. ), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв’язку з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Працівники відповідача 07.05.2008 р. провели перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту на АЗС позивача, розташованої у с. Долинне, вул. Леніна 27-б.
За результатами вказаної перевірки був складений акт № 036057, в якому зроблений висновок про порушення позивачем п. 12, ,13 ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.
На підставі вказаного акту відповідач 16.07..2008 р. прийняв рішення №000272233 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п.1,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1 ст. 17 , ст. 22 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 177671,95 грн.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
У ст.2 вказаного закону зафіксовано , що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо
Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок..
У п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17 , у п.1 якої вказано, що за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарі (наданих послуг).
Ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Матеріали справи свідчать про те, що представники податкового органу під час проведення порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту на АЗС позивача, розташованої у с. Долинне, вул. Леніна 27-б, встановили , що останнім роздрібна торгівля паливо-мастильними матеріалами проводилась з використанням реєстратора розрахункових операцій, була зафіксована невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з відомостями денного звіту реєстратора розрахункових операцій , сума невідповідності складала 1312 грн. Крім того, було встановлено порушення порядку обліку запасів на місці реалізації паливно –мастильних матеріалів, а саме, перевищення залишку палива відповідно до облікових даних над фактичними залишком палива на загальну суму 34222,39 грн. , з яких бензину А-95 2843,68 літрів на суму 16777,71 грн. та бензину А-92 у кількості 3060,70 літрів на суму 17444,68 грн. За результатами проведення перевірки та зазначення факту порушення позивачем порушення встановленого порядку обліку товарних запасів відповідачем застосовані штрафні санкції у п’ятикратному розмірі вартості залишків товару з посиланням на необхідність застосування штрафних санкції , визначених у п. 1. ст.. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
На думку суду порушення позивачем встановленого порядку обліку товарно-матеріальних цінностей, в тому числі Інструкції про порядок приймання, транспортування, схову, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та в організаціях України , затвердженої Наказом Держнафтогазпрому, Мінекономікою, Мінтрансом, Держстандартом ,Держстатом України № 81/38/101/235/122 від 02.04.98 р. (зареєстрованого Мінюстом України 07.10.98 р. за № 685/3978) , на яку посилався відповідач під час розгляду скарг позивача, не є підставою вважати встановлення факту невиконання платником податків вимог ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджено неправомірне застосування до позивача штрафних санкцій , передбачених п. 1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення відповідача № 000272233 від 16.07.2008 р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 171111,95 грн.
Під час судового засідання, яке відбулось 04.03.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 10.04.2009.
Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі № 000272233 від 16.07.2008 р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 171111,95 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Паритет» ( м. Бахчисарай, вулю. Кримська, 2 «б». ) 3,40 грн. судового збору.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.