КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2009 № 32/454
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Авдєєва П.В.
Коршун Н.М.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -представник – Бородавко С.С. ( за довіреністю)
відвідповідача : представник – Мальована Т.В. ( за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Філія "Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ"
на рішення Господарського суду м.Києва від 28.11.2008
у справі № 32/454 (суддя Хрипун О.О.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранскомпанія-Київ"
до Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про спонукання виконати дії
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2008року позивач звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва про спонукання виконати певні дії, а саме зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення позивача № 302 від 06.10.2008р. та здійснити переказ коштів в сумі 422 200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 8 666,67 грн. з поточного рахунку позивача на рахунок одержувача – ДТГО „Львівська залізниця”, призначення платежу – попередня оплата за залізничні послуги згідно договору № 3 від 19.02.2007р. Зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення позивача №308 від 08.10.2008р. та здійснити переказ коштів в сумі 195 000,00 грн., без ПДВ, з поточного рахунку позивача на рахунок одержувача – ДП „Державний центр міжнародного перевезення” , призначення платежу – попередня оплата за транзитні перевезення вантажів згідно договору № 215-1223/08-ЦЮ від 05.12.2007року. Судові витрати покласти на відповідача.
У листопаді 2008року позивач подав до Господарського суду м. Києва заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення позивача №346 від 29.10.2008року та здійснити переказ коштів в сумі 195 000,00 грн., без ПДВ , з поточного рахунку позивача на рахунок одержувача - ДП „Державний центр міжнародного перевезення” , призначення платежу – попередня оплата за транзитні перевезення вантажів згідно договору № 215-1223/07-ЦЮ від 05.12.2007року. Зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення позивача №347 від 29.10.2008року та здійснити переказ коштів в сумі 22 933,62грн., в т.ч. ПДВ – 3 822,27 грн., з поточного рахунку позивача на рахунок одержувача - Військової частини №3021 в Дніпровській області , призначення платежу – оплата послуг по охороні вантажів згідно договору № 10 від 01.06.2008року. Зобов’язати відповідача виконати платіжне доручення позивача №345 від 29.10.2008року та здійснити переказ коштів в сумі 422 200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70 367,00 грн., з поточного рахунку позивача на рахунок одержувача - ДТГО „Львівська залізниця”, призначення платежу – оплата за залізничні послуги згідно договору № 3 від 19.02.2007року.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2008року позов задоволено повністю.
Відповідач не погодившись з прийнятим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю, та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Зокрема апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме скаржник зазначає, що виконання усіх платіжних доручень позивача, а саме № 345, №346, №347 станом на 29.10.2008р. взагалі було неможливим в зв’язку з відсутністю достатньої кількості коштів на його рахунку. Крім того, 29.10.2008року позивачем не було надано вказані платіжні доручення до операційного відділу банку для подальшого їх виконання.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.
08 січня 2002 року між позивачем ( клієнтом) та відповідачем (банком) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування № 27/1 (надалі - Договір) (а.с.7), за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок № 26004301360453 та відповідно до умов Договору здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно з діючим законодавством України, Статутом Банку, тарифом платних послуг, що надаються Банком.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору позивач (клієнт) має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства, за винятком випадків, передбачених законом та цим Договором. Позивач (клієнт) має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг (п. 3.1.2 Договору).
Згідно з п. 4.1.1 Договору відповідач (банк) зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача (клієнта) як за документами, поданими до Банку на паперових носіях, так і за документами, переданими по електронних каналах зв'язку, на умовах окремого договору по системі «Банк-Клієнт».
Відповідач (банк) зобов'язується виконувати операції щодо розрахункових документів, прийнятих від позивача (клієнта) протягом операційного дня в цей самий день, згідно графіку. Операційний день триває з 9-00 до 16-00 (п. 4.1.2 Договору).
06.10.2008 Відповідачем прийнято від Позивача платіжне доручення № 302 про переказ коштів в сумі 422 200, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 70 367,00 грн., з поточного рахунку Позивача № 26004301360453 в Філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ» на рахунок одержувача - ДТГО «Львівська залізниця» № 260340000461 в ЛФАБ «Експрес-банк» в м. Львів, призначення платежу - попередня оплата за залізничні послуги згідно договору № 3 від 19.02.2007. (а.с.17)
08.10.2008 Відповідачем прийнято від Позивача платіжне доручення № 308 про переказ коштів в сумі 195 000,00 грн., без ПДВ, з поточного рахунку Позивача № 26004301360453 в Філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ» на рахунок одержувача - ДП «Державний центр міжнародних перевезень» № 2603330100534 в АБ «Експрес-банк» в м. Київ, призначення платежу - попередня оплата за транзитні перевезення вантажів згідно договору № 215-1223/07-ЦЮ від 05.12.2007. (а.с.18)
29.10.2008 Відповідачем прийнято (вх. № 2719 від 29.10.2008) разом із заявою Позивача (вих. № 198/10-001 від 29.10.2008) платіжні доручення: № 347 про переказ коштів в сумі 22 933,62 грн., в т.ч. ПДВ - 3 822,27 грн., з поточного рахунку Позивача № 26004301360453 в Філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ» на рахунок одержувача - Військової частини № 3021 № 35229002001701 в УДКУ в Дніпропетровській обл., призначення платежу - оплата послуг по охороні вантажів (1 варта) згідно договору № 10 від 01.06.2008; № 346 про переказ коштів в сумі 195 000,00 грн., без ПДВ, з поточного рахунку Позивача № 26004301360453 в Філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ» на рахунок одержувача - ДП «Державний центр міжнародних перевезень» № 2603330100534 в АБ «Експрес-банк» в м. Київ, призначення платежу попередня оплата за транзитні перевезення вантажів згідно договору № 215-1223/07-ЦЮ
При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання (п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).
Згідно з ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Відповідно до п. 22.9 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувана на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.
У разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (ст. 1073 Цивільного кодексу України).
Статтею 1074 Цивільного кодексу України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Направлені Відповідачу листи від 14.10.2008 ( а.с.20), 22.10.2008, 29.10.2008 (а.с.39) з вимогою виконати платіжні доручення № 347 від 29.10.2008, № 346 від 29.10.2008 та № 345 від 29.10.2008 залишені без відповіді.
Враховуючи вищевикладене колегія встановила, що доказів на спростування обставин викладених позивачем, відповідач до суду не надав, вимоги позивача про спонукання виконати платіжні доручення позивача та здійснити відповідний переказ грошових коштів, є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги в повному обсязі.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказів, які б спростували вище встановлені та зазначені судом обставини, скаржником не надано.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промисловий банк” залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2008 р. по справі №32/545 залишити без змін.
3. Матеріали справи №32/454 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Корсак В.А.
Судді Авдєєв П.В.
Коршун Н.М.