Справа №2-1215/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 січня 2007року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді: Кихтюка P.M.
при секретарі: Мелих Л.В
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання права на проживання та вселення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей до відповідача про визнання права на проживання та вселення. Свій позов мотивує тим, що в 2002 році вона із сім'єю в кількості чотирьох осіб поселилась та прописалась в АДРЕСА_1. Вселення та реєстрація їх у вказаному житлі відбувалось зі згоди та відому відповідачки по справі, якій матір позивачки заплатила 7950 грн. і 900 доларів США як оплату вартості квартири. В даній квартирі проживала лише її сім 'я, вона оплачувала комунальні послуги, придбала меблі, так як мала намір її купити. Але так як вона захворіла то змушена була виїхати та лікуватись у Житомирському онкологічному диспансері, де продовжує це робити по даний час, а дітей забрала до себе її матір у Рівненську область. Скориставшись її тимчасовою відсутністю відповідач звернулась до суду про визнання її як такою, що втратила права на житло. За рішенням суду її було знято з реєстрації, так як справа слухалась у її відсутності, їй про це не було нічого відомо і рішення набрало законної сили. Однак, вказане рішення суду апеляційним судом Волинської області скасовано і справу направлено на новий розгляд. Просить визнати за нею та її неповнолітніми дітьми право на проживання та вселити у вказане житло.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу та її дітям у користуванні житлом і вселити їх у вказану квартиру. Суду пояснили, що відповідач шахрайським методом отримала частину грошей за кімнату, але не повідомила, що на той момент цей будинок мав статус гуртожитку. Крім цього, скориставшись тимчасовою відсутністю позивача та її дітей вселила в житло інших осіб. В решті позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд зі згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - будинковий комітет «Надія-Луцьк» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач з 23.07.2002 року була зареєстрована та проживала разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка в її паспорті, оглянутий в судовому засіданні.
2
АДРЕСА_1 знаходиться в будинку, який мав статус гуртожитку і у відповідності до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.08.2006року №НОМЕР_1 вказаному будинку надано статус житлового будинку і передано у міську комунальну власність на баланс будинковому комітету «Надія-Луцьк»(а.с. ).
З розписок від 10.07.2002 року, 07.08.2002 року, 18.12.2002 року вбачається, що відповідач отримала від позивача 7950 грн. та 900 доларів США в рахунок оплати вартості квартири(а. с 4).
Із виписки, наданої Житомирським обласним онкологічним диспансером 26.01.2006 року, встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року знаходиться під диспансерним наглядом у вказаному закладі(а.с. 6).
Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, якщо вони з поважних причин були відсутні в ньому, зокрема, в разі виїзду для лікування - на період лікування.
Згідно ст.29 ЦК України місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання її батьків.
З свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони є неповнолітніми та їх матір 'ю являється позивач по справі, а тому вона правомірно представляє їх інтереси.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло.
Згідно ч.З ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, оскільки позивач та її неповнолітні діти у встановленому законом порядку вселились у вказане житло та набули право користування ним, а тому позовні вимоги з наведених вище підстав підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати: 8.5 грн. судового збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього -16 грн.
Керуючись cm.cm.10, 11, 57, 60, 88, 209 ч.З, 208, 215, 218 ЦПК України, ст.47 Конституції, ст. 9, 58, 59, 64, 65, 71 ЖК України, суд,-
вирішив :
Позовну заяву задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_5не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у користуванні АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_5на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 16(шістнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк P.M.