Справа № 4-410/201lp

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

старшого слідчого - Бондаревої М.В.

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1. обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна(грабіж), із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та надав матеріали кримінальної справи, що обґрунтовують подання.

При розгляді подання суд його задовольнив частково, продовжив строк затримання підозрюваному до 10-ти діб.

Сьогодні, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами було встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області 04 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб. В постанові вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили грабіж стосовно потерпілого ОСОБА_4, забрали в останнього барсетку з грошима, мобільний телефон та документи на автомобіль. Стосовно ОСОБА_3 кримінальна справа порушена 12 жовтня 2011 року за ст.186ч.2 КК України і цього ж дня його було затримано в порядку ст. 115 КПК України, пред'явлено за вказаною статтею обвинувачення. При допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_3 визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому. 14 жовтня 2011 року стосовно нього судом обрана міра запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_1 затриманий, як підозрюваний за ст. І86 ч.2 КК України 04 листопада 2011 р. о 21 год.25 хв. відповідно до ст. 115 КПК України і при допиті в якості підозрюваного відмовився давати покази відповідно до ст.63 Конституції України, на очній ставці з потерпілим ОСОБА_4 факту грабежу не визнав.

В судовому засіданні 07 листопада цього року при розгляді подання підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він грабежу не вчиняв, на даний час проживає з батьками, ніде офіційно не працює, пройшло п'ять місяців, як він звільнився з місць позбавлення волі, вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд, до цього від органів міліції не переховувався, а весь час знаходився по місцю проживання.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст..186ч.2 КК України і при допиті в якості обвинуваченого вину він не визнав, віддачі показів та підпису слідчих документів відмовився.

З урахуванням наданих матеріалів кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який не визнав вину, вказав що він не вчиняв інкримінованого злочину, в той вечір він був в кафе, але залишив його набагато раніше до грабежу, чому на нього вказує потерпілий пояснити не може, раніше він його не знав і причини оговорити його немає, вважає, що від органів слідства переховуватись не буде, оскільки проживає з батьками, має постійне місце проживання та заслухавши слідчого і прокурора які підтримали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5В перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, шляхом тиску на потерпілого, свідків, а саме основне продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від слідства га суду, вплинути на проведення досудового слідства шляхом тиску на учасників слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він на даний час ніде офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 12 грудня 2011 року.

Виходячи з викладеного га керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О C Т А H О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю м.Бровари, вул.Ульянова,12 Київської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 12 грудня 2011 року. Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_2