ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

25.03.09 р.                                                                                                  Справа № 28/3           

                                        

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпап», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий Світ»,    

                           м.Донецьк

про стягнення 65195 грн. 76 коп.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

          

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпап», м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня «Новий Світ ДСД», м.Донецьк, про стягнення 65195грн. 76 коп.

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором поставки №ИМ-000017 від 11.01.2008р., на підставі чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 65195 грн. 76 коп.  

             Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.01.2009р. порушив провадження у справі № 28/3 та призначив її розгляд на 16.02.2009р.

            Відповідно до ухвали від 05.03.2009р., у зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначив, що в процесуальних документах по справі № 28/3 замість найменування відповідача  “Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ ДСД”, м. Донецьк” потрібно читати “Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ”, м. Донецьк”.

    19.03.2009р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про припинення провадження по справі  № 28/3 в зв’язку з відмовою від позову.  Позивач  зазначив, що відповідач сплатив позивачу  суму основного боргу, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи підстави припинення провадження по вказаній справі, в порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №28/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпап”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 65195 грн. 76 коп.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                                                       

 .