Справа №4-2\2007
ПОСТАНОВА
м.Заставна 29 січня 2007 року
Суддя Заставнівського районного суду Рокоча МЛ. за участю прокурора Козарійчука Д.В. розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту,-
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 січня 2007 року слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу -взяття під варту, -
При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочену санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, знаходячись на волі він може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту - вважаю, що дане подання не підлягає задоволенню.
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 11.12.2006 року в АДРЕСА_2, переслідуюяи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що поблизу сторонніх осіб не має, скориставшись відсутністтю належної охорони, шляхом виставлення дверей проник в приміщення шкірцеху колишньої звіроферми, що розташований в АДРЕСА_2 та належитьОСОБА_3, звідки викрав обладнання на загальну суму 3600 гривень.
Після чого скрився з місця скоєння злочину і мав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що слідством неповно зібрані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, а саме в матеріалах справи відсутня довідка про судимість, характеристика по місцю проживання, і крім того необхідно встановити коло осіб, які являлися свідками вчинення даного злочину, провести перевірку на факт причетності його до вчинення інших злочинів, та виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, і знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувити займатися злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства і суду.
Керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, суддя -
постановив:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимому, українцю, громадянину України, жителю м.Узин Білоцерківського району Київської області, який обвинувачується у скоєна злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - продовжити строк затримання до 10 діб.
Суддя М.І.Рокоча