СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
17 березня 2009 року | Справа № 2-2/10664-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, приватне підприємство "Аргон";
представник відповідача, не з'явився, Сімферопольське міське управління земельних ресурсів;
представник відповідача, не з'явився, Сімферопольська міська рада;
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольського міського управління земельних ресурсів на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І. ) від 13.01.2009 року у справі № 2-2/10664-2008
за позовом Приватного підприємства "Аргон" (вул. К. Лібкнехта, 21 к.1а,Сімферополь,95000)
до
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів (вул. Кірова 52,Сімферополь,95000)
Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
про визнання недійсною відмови та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 13.01.2009 року у справі № 2-2/10664-2008 задоволені уточненні позовні вимоги позивача. Зобов'язано Сімферопольське міське управління земельних ресурсів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки приватному підприємству "Аргон". Зобов'язано відповідача у тридцятиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,0255 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Побєди, 214, а також передати земельну ділянку позивачу шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач - Сімферопольське міське управління земельних ресурсів подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення першої інстанції скасувати з тих підстав, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав лист стосовно повернення технічної документації по землеустрою на доопрацювання таким, що не відповідає чинному законодавству, а також не залучив представника Державної земельної експертизи до участі у справі в якості третьої особи.
Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 03 березня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Фенько Т.П., Заплава Л.М.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 березня 2009 року розгляд апеляційної скарги був відкладений на 17 березня 2009 року.
У судове засідання 17 березня 2009 року представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У грудні 2008 року приватне підприємство "Аргон" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - Сімферопольського міського управління земельних ресурсів та Сімферопольської міської ради, просило зобов'язати Сімферопольське міське управління земельних ресурсів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки приватному підприємству "Аргон" для будівництва торгівельного павільйону по пр. Побєди, 214 у Київському районі м. Сімферополя, а саме, зобов'язати затвердити технічне завдання на виконання робіт по встановленню у натурі меж земельної ділянки, погодити та підписати акт встановлення у натурі меж земельної ділянки, акт прийому - передачі межових знаків на схоронність; у разі не погодження технічної документації у вказаний термін вважати її такою, що погоджена; зобов'язати Сімферопольську міську раду Автономної Республіки Крим у тридцятиденний термін з моменту набранням рішенням законної сили укласти з приватним підприємством “Аргон”договір оренди земельної ділянки площею 0,0255 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Побєди, 214 на умовах проекту відводу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2008 року на 37-ої сесії 5-го скликанням Сімферопольською міською радою прийнято рішення щодо надання позивачу земельної ділянки площею 0,0255 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Побєди, 214 у короткострокову оренду строком на 2 роки для будівництва торгівельного павільйону та затверджено проект відводу земельної ділянки. На підставі вищевказаного рішення позивачем було виконано комплекс проектно - вишукувальних робіт з перенесенням на місцевість зовнішніх меж. Позивачем було виконано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва торгівельного павільйону, яка була надана на погодження до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів, але залишилась не погодженою.
19.12.2008 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд зобов'язати Сімферопольське міське управління земельних ресурсів у десятиденний строк з моменту набранням рішенням законної сили погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки приватному підприємству "Аргон" для будівництва торгівельного павільйону по пр. Побєди, 214 у Київському районі м. Сімферополя, а саме, зобов'язати затвердити технічне завдання на виконання робіт по встановленню у натурі меж земельної ділянки, погодити та підписати акт встановлення у натурі меж земельної ділянки, акт прийому - передачі межових знаків на схоронність, у разі не погодження технічної документації у вказаний термін вважати її такою, що погоджена; зобов’язати Сімферопольську міську раду у тридцятиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,0255 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Побєди, 214 у редакції позивача, який додається до матеріалів справи, у разі не укладення договору у тридцятиденний термін, вважати його таким, що укладений, а також передати земельну ділянку позивачу шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки (а.с.43).
Представник Сімферопольської міської ради, заперечуючи проти позову пояснив, що вони діяли в межах своїх повноважень, на підставі чого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 49-52).
Сімферопольське міське управління земельних ресурсів, заперечуючи проти позову, зазначило, що об’єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, визначеним стандартам, нормам и правилам, оцінюється негативно та не узгоджується (а.с. 60-61).
Оскаржене рішення мотивоване посиланням на норми спеціального законодавства, а саме, Закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", “Про державну експертизу землевпорядної документації” а також на рішення Конституційного Суду України, яким визнано, що деякі положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” не відповідають Конституції України.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.
Згідно частини 1 статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням 32 сесії 4-го скликання Сімферопольської міської ради № 462 від 15.09.2005 року приватному підприємству “Аргон”дозволено розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0255 га по пр. Побєди, 214 для будівництва торговельного павільйону(а.с. 14).
Приватне підприємство „Аргон” 18 жовтня 2006 року звернулось до відповідача - Сімферопольської міської ради з листом, у якому просило укласти з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,0255 га по пр. Побєди, 214 для будівництва торговельного павільйону. Вказаний лист було отримано відповідачем 18.10.2006 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції із вхідним номером № 1502/36.01-18 (а.с. 13).
Судом встановлено, що 27 травня 2008 року на 37-сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради прийнято рішення щодо надання приватному підприємству "Аргон" земельної ділянки площею 0,0255га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пр. Побєди, 214 у короткострокову оренду строком на 2 роки до 27.05.2010р. для будівництва торгівельного павільйону, та затверджено проект відводу земельної ділянки (а.с. 11).
На підставі зазначеного рішення приватним підприємством "Аргон" було виконано комплекс проектно-вишукувальних робіт з перенесенням на місцевість зовнішніх меж.
На підставі договору між приватним підприємством “Аргон”та колективним підприємством „Візавір”останнім було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для будівництва торгівельного павільйону по пр. Побєди, 214 у Київському районі м. Сімферополя (а.с. 27-29). Вищевказана технічна документація із землеустрою була надана на погодження до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим (а.с. 35).
Листом № 1324/10-01-16 від 10.09.2008 року Сімферопольське міське управління земельних ресурсів повернуло надану технічну документацію без погодження у зв'язку із тим, що, згідно пункту 6 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02.04.200 року № 1735/22 до проекту землеустрою по відводу земельної ділянки передача в оренду земельної ділянки повинна бути здійснена згідно з Земельним кодексом України з урахуванням змін, внесених до нього Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” та Законом України “Про оренду землі”, тобто, шляхом проведення аукціону (а.с. 12).
Відповідно до пункту 11 статті 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Підпунктом 5 пункту 2 розділу 2 Закону України від 28.12.2007 року N 107-VI “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” доповнено частину першу статті 124 Земельного кодексу України абзацами другим та третім такого змісту: "Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні)";
Проте, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 вказані зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Як було зазначено вище, рішенням 37-сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 27.05.2008 року прийнято рішення щодо надання приватному підприємству “Аргон”земельної ділянки площею 0,0255 га по пр. Побєди, 214 у м. Сімферополі в короткострокову оренду терміном на два роки до 27.05.2010 року для будівництва торговельного павільйону.
Це рішення про надання в оренду земельної ділянки прийнято після визнання неконституційним положень закону щодо передачі земельних ділянок в оренду на аукціоні.
Крім того, відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” №509- VI від 16.9.2008 року прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що рішення першої інстанції постановлено у урахуванням чинного законодавства та доводи заявника апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сімферопольського міського управління земельних ресурсів залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2009 року у справі № 2-2/10664-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько