Справа № 185/3134/15-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІДПС ВДАЇ м.Павлограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №407236 серії АВ2, 09.03.2015 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак 113-72ААА по вул. Горького с.Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав, суду пояснив, що дійсно 09.03.2015 року рухався на власному автомобілі по вул. Горького с.Нова Дача. Приблизно о 13.00 годині був зупинений співробітниками ДАЇ, при перевірці документів співробітники ДАЇ запідозрили, що він вживав алкогольні напої. Дійсно напередодні він вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнає, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 09.03.2015 року вони були присутніми, коли водій ОСОБА_1 на вимогу співробітника ДАЇ пройти медичний огляд для виявлення стану сп’яніння – відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував.

Відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вину визнає, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник