Cправа № 2-22/09р.

                                                      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 30 березня 2009 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

                              головуючої судді                              Кардаш О.І.

                              секретаря                                           Боднар Н.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до КП «Водотеплосервіс», Калуської міської ради про стягнення грошової компенсації вартості земельної ділянки,

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про захист права власності  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року  вона уклала договір з Калуською міською радою про придбання права позачергового отримання у власність земельної ділянки, яка знаходиться в м.Калуші по АДРЕСА_1 . Відповідно до п.5.1 Договору, продавець гарантував, що земельна ділянка, яка їй продана, є вільною від будь-яких прав і претензій третіх осіб.  Оглянувши земельну ділянку в натурі та ознайомившись з її характеристиками, не побачила жодних видимих перешкод для здійснення індивідуального житлового будівництва.  Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2  року за № НОМЕР_1  їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га і ІНФОРМАЦІЯ_3  року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд.   Придбавши  достатню кількість будівельних матеріалів, вирішила розпочати будівництво, проте приїхавши на свою земельну ділянку побачила, що там знаходяться невідомі споруди і пристрої, і як їй стало відомо вони належать КП «Водотеплосервіс». При зверненні до них з вимогою звільнити її ділянку від трубопроводу, дане питання не було вирішено.

 В ході розгляду даної справи Апеляційним судом Івано-Франківської області було призначено судову будівельно-технічну експертизу і висновком   НОМЕР_2  було встановлено, що при існуючому розміщенні центрального водогону та газопроводу подальше використання власником земельної ділянки по прямому призначенню (будівництво двоповерхового житлового будинку, господарських будівель, гаражу та  ін..) не можливе.

Надалі позивачем були змінені позовні вимоги, а саме, просить суд стягнути з відповідача, який був залучений до участі у справі, Калуської міської ради, грошову  компенсацію в розмірі експертної вартості спірної земельної ділянки.  Позивач посилається не те, що в зв’язку з тим, що на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, КП «Водотеплосервіс»  прокладено комунікаційні  мережі і згідно висновку експертизи використання її земельної ділянки за призначенням у зв’язку з цим не можливе, то вважає, що відповідач, Калуська міська рада, у відповідності до вимог ст. 146 ч.1 п. г  ЗК України мала викупити земельну ділянку для прокладення трубопроводу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, КП «Водотеплосервіс», позов не визнала та суду пояснила, що  на спірній земельній ділянці проводилася реконструкція водопроводу, а саме заміна старих аварійних труб на нові.  Будь-яких нових інженерних мереж не будувалося. Замовником даних робіт було управління житлового-комунального господарства Калуської міської ради. А тому при проведенні аукціону по продажу земельної ділянки Калуська міська рада повинна була знати, що на існуючій земельній ділянці знаходяться  комунікаційні мережі.

Представник відповідача, Калуської міської ради, позов не визнав та суду пояснив, що відповідно до договору  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  позивач придбала спірну земельну ділянку і відповідно до п.5.4 покупець ознайомився з додатками до даного Договору, оглянула земельну ділянку в натурі, ознайомився з її кількісними і якісними характеристиками, підземними і надземними спорудами та об’єктами . На зазначеній земельній ділянці проходить центральний водогін та  газопровід  і позивачка була з цим обізнана на час укладення договору і ніяких претензій не мала. А тому в задоволенні позову слід відмовити .

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року  позивач уклала договір з Калуською міською радою про придбання права позачергового отримання у власність земельної ділянки, яка знаходиться в м.Калуші по АДРЕСА_1  (а.с.6).  Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2  року за № НОМЕР_1  їй було передано зазначену земельну ділянку у приватну власність з площею 0,08 га  і ІНФОРМАЦІЯ_3  року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд (а.с.5).  

При укладенні вищевказаного Договору, п.5.1. продавець гарантував, що земельна ділянка, право на позачергове отримання у власність якої продано Покупцю, є вільною від будь-яких майнових прав і претензій     третіх осіб, про яких на момент підписання цього Договору Продавець чи Покупець не міг не знати, не знаходиться під арештом і судових справ на неї не має.

 Сторони в судовому засіданні ствердили, що на час продажу земельної ділянки сервітутів  встановлено не було.

Як з’ясовано в судовому засіданні, позивачка, придбавши необхідні будівельні матеріали, та маючи намір проводити будівництво житлового будинку, виявила на своїй земельній ділянці невідомі пристрої та споруди, які належать КП «Водотеплосервіс».

Представник відповідача, КП «Водотеплосервіс» в судовому засіданні ствердив, що на спірній земельній ділянці проводилася реконструкція водопроводу, а саме заміна старих аварійних труб на нові.  Будь-яких нових інженерних мереж не будувалося.

В зв’язку з виявленими інженерними спорудами на земельній ділянці, за клопотанням позивача судом апеляційної інстанції була призначена будівельно-технічна експертиза, за висновком якої за НОМЕР_2  встановлено, що при існуючому розміщенні центрального водогону та газопроводу подальше використання власником ділянки по прямому призначенню (будівництво двоповерхового житлового будинку,  господарських будівель, гаражу та ін.) не можливе ( т.1 а.с.232-237).

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач, Калуська міська рада,  при проведенні аукціону з продажу права отримання у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та продавши спірну земельну ділянку, попередньо не обстежила  ділянку з метою  можливості використання її за призначенням. Зазначене позбавило позивачку здійснювати своє право власності, тобто використовувати земельну ділянку за призначенням.

 У відповідності до вимог ст. 146 ч.1 п.«г», ч.3  органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених цим Кодексом, мають право викупу земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для таких суспільних потреб, як під будівництво та обслуговування лінійних об’єктів та об’єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, водопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафто- та газових терміналів, електростанцій тощо).

Викуп земельної ділянки здійснюється за згодою її власника. Вартість земельної ділянки встановлюється відповідно до грошової та експертної оцінки земель, яка проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом міністрів України.

За виявлених обставин, позивач звернулася до Калуської міської ради з вимогою заміни земельної ділянки на іншу з можливістю використання її за призначенням -    будівництва житлового будинку та господарських будівель або компенсації вартості земельної ділянки.

З метою врегулювання даного спору та вивчення стану земельної ділянки, яка належить позивачці, розпорядженням міського голови м.Калуша від ІНФОРМАЦІЯ_4  року було створено робочу комісію, за підсумками якої вирішено, що будівництво житлового будинку є можливим при умові часткового обмеження габаритів будинку та певного його розташування на вказаній території (т.2 а.с.82-83). Проте судом, такий висновок не може братися до уваги, оскільки він складений членами комісії, які не мають спеціальних знань в галузі будівництва та спростовується вищенаведеним висновком судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, Калуська міська рада, яка є власником  інженерних споруд (водопроводу), виявивши  неможливість використання проданої земельної ділянки за призначенням, зобов’язана була викупити спірну земельну ділянку у позивачки згідно експертної грошової вартості землі.

Так, згідно висновку експерта про експертну грошову вартість земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_5  року, грошова вартість земельної ділянки площею, 0,08 га, що розташована в м. Калуші по АДРЕСА_1  становить 83813,33 грн. (а.с. 90-105).

На підставі наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію вартості земельної ділянки, розташованої в м.Калуші по АДРЕСА_1  Івано-Франківської області в сумі  83813,33 грн.  В задоволенні позову до КП «Водотеплосервіс» - відмовити.

Доводи представника Калуської міської ради, про те, що позивачка при купівлі земельної ділянки, у відповідності до п.5.4 Договору, оглянула земельну ділянку в натурі, ознайомилася з її кількісними і якісними характеристиками, підземними і надземними спорудами та об’єктами і не мала ніяких претензій, судом не приймається до уваги, оскільки за наявності даних споруд позивачка позбавлена можливості використовувати земельну ділянку за призначення - будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.319 ЦК України, ст. 146 ЗК України, ст.ст. 209, 212, 214-215,  ЦПК України, суд,

                                                               ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1  грошову компенсацію вартості земельної ділянки, розташованої в м.Калуші по АДРЕСА_1  Івано-Франківської області в сумі  83813,33 грн.  В задоволенні позову до КП «Водотеплосервіс» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                           ГОЛОВУЮЧА: