УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА

МСП - 01601,  м. Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

справа №22- 4143 / 2008                             Головуючий в 1 інстанції - Сербіна Н.Г.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року    колегія             суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого : судді                                                             Білич І.М.

Суддів :                                                                 Євтушенко О.І.,  Диби В.Г.

при секретарі                                                                       Зражевській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний - судноремонтний завод « на ухвалу Подільського районного суду м.  Києва від 18 січня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний - судноремонтний завод « ( далі - ЗАТ « КССРЗ») до ОСОБА_1 про визнання таким ,  що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року ЗАТ «КССРЗ» звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Посилаючись на те ,  що відповідач без поважних причин ,  понад шість місяців не проживає по місцю своєї реєстрації,  отже за таких обставин втратив право користування кімнатою розташованою у гуртожитку за адресою : м.  Київ вул.  Набережно - Лугова,  12.

Ухвалою Подільського районного суду м.  Києва від 27 грудня 2007 року позовна заява ЗАТ «КССРЗ» була залишена без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м.  Києва-від 18 січня 2008 року позовна заява ЗАТ «КССРЗ»  була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ЗАТ «КССРЗ « подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду . Справу направити до суду першої інстанції згідно правил підсудності. Мотивуючи свою вимогу порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача ,  пояснення представника позивача що з'явився у судове засідання ,  вивчивши матеріали справи та поданої апеляційної скарги ,  колегія суддів вважає ,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ч.1  ст.  121 ЦПК України,  суддя ,  встановивши ,  що позовну заяву подано без додержання вимог закону ,  постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху ,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається ,  що в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам  ст. . 119 ЦПК України позивачу було надано строк,  для усунення недоліків . суд зазначав ,  що позивач не вказав у позовній заяві місце проживання або місцезнаходження відповідача; поштовий індекс та номер засобу зв'язку ,  як що такий відомий ; не конкретно виклав зміст позовних вимог ; позивачем не додано документ ,  що посвідчує повноваження особи яка звертається з позовом до суду ; не виклав обставини ,  якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

На виконання ухвали суду як зазначає представник позивача в апеляційній скарзі,  08.01.2008 року він подав до суду заяву ,  в якій на вимогу суду ним повністю були усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки.

Виходячи з того ,  що представником позивача була подана лише заява ,  яка за формою та змістом не відповідала вимогам  ст. . 119 ЦПК України,  суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку ,  що позивач у встановлений строк недоліки не усунув. А тому у відповідності до ч.2  ст. 121 ЦПК України ,  якщо позивач у встановлений строк ,  не виконає вимоги ухвали суду про надання строку для усунення недоліків позову ,  його позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного ,  судова колегія ,  рахує ,  що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону ,  тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено

Керуючись  ст. . 303,  304, 307, 312-314 ЦПК України ,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний - судноремонтний завод « відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.  Києва від 18 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.